Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine 14.391,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya 03.04.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 09.04.2009 tarihinde, dilekçeyle icra takibine itiraz edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin adresinin ' ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... .../...." olması sebebiyle, yetkili icra müdürlüğünün Şişli İcra Müdürlüğü olduğunu ve bu sebeple Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu iddia ettiği, yapılan takip ilamsız icra takibi olduğunu, alacağın para alacağı olduğunu bu nedenle hem borçlunun hem de alacaklının ikametgahı İcra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/708 Esas KARAR NO : 2021/972
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2009 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine 14.391,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya 03.04.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 09.04.2009 tarihinde, dilekçeyle icra takibine itiraz edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin adresinin ' ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... .../...." olması sebebiyle, yetkili icra müdürlüğünün Şişli İcra Müdürlüğü olduğunu ve bu sebeple Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu iddia ettiği, yapılan takip ilamsız icra takibi olduğunu, alacağın para alacağı olduğunu bu nedenle hem borçlunun hem de alacaklının ikametgahı İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, borçlu şirketin adresi '.... Mahallesi ... Sok No:... .../ ....' olup, takibe konu ödeme emrinin bu adrese tebliğ edildiğini, takibe yetkili icra müdürlüklerinin Bakırköy icra müdürlükleri olduğunu, takibe konu alacak faturaya dayandığını, borçlu vekili itirazında takibe konu faturaların müvekkiline teslim edilmediğini ve bu nedenle, faturaların kesinleşmediğini söylediğini, ancak takibe konu faturalar borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, faturaya konu malların da borçlu şirkete teslim edildiğini, borçlunun tamamen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve müvekkile olan borcunu ödememek veya geç ödemek gayesiyle haksız ve dayanaksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı- borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin devamına karar verilmesini, takibe konu alacağın % 40'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi için davalı aleyhine itirazın iptali davası açmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen karar neticesinde davacının iflas ettiğini, davacı müflis yan müvekkilden takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiği söz konusu faturalar müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davacı yan faturaların tebliğ edildiğine dair hiçbir belge de dosyaya sunmadığını, kendilerine tebliğde etmediğini, bu şartlarda delillerini sunmayıp tebliğ etmediğinden iş bu delillere dayanma hakkını kaybettiğini, Müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin davacı yana borcu olmadığının tespit edileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce...