DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır. Dosya kapsamında davalının tacir olmadığı, kamu kurumu (bağlı idare) olduğu anlaşılmış olmakla; Mahkememizce yapılan incelemede işbu davanın TTK 4. ve 5. Maddesinde yer alan Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalar sıfatına haiz olmadığı, davalının tacir olmadığından her iki tarafın tacir olduğu ticari dava olma...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [ ...] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır. Dosya kapsamında davalının tacir olmadığı, kamu kurumu (bağlı idare) olduğu anlaşılmış olmakla; Mahkememizce yapılan incelemede işbu davanın TTK 4. ve 5. Maddesinde yer alan Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalar sıfatına haiz olmadığı, davalının tacir olmadığından her iki tarafın tacir olduğu ticari dava olma şartının sağlanmadığı, görevli mahkemenin HMK 2. Maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamından işbu dava ticari nitelikte bulunmadığından, mahkememizin görevli olmadığı ve Yeni Ticaret Kanunu ile Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi değil, görev ilişkisi olarak kabul edildiğinden mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Ayrıca dava şartı olan arabuluculuk şartına dair dosyaya belge sunulmamış ve dava şartına yönelik araştırma yapılacak iken görev hususunun daha önce değerlendirilecek hususlardan olması nedeniyle öncelikle görev hususu değerlendirilmiş, arabuluculuk dava şartına yönelik bu aşamada değerlendirme yapılmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden, gider avansından karşılanmak üzere görevsizlik kararının taraflara tebliğine, 4-HMK 20. maddesine göre "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü yer almakla, karar tebliğinden sonra 2 haftalık kanuni süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde açılmamış sayılmasına kara...