DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili, davalıdan ekonomik sıkıntısı sebebiyle borç para para aldığını, bu para karşılığında 3 adet senet düzenlendiğini senetlerden biri için 15.000TL yi banka aracılığıyla ödediğini, diğer bono bedeli olan 40.000TL bono bedelini ise dava dışı...'in araba alım satım işinden kaynaklı olarak düzenlendiğini, bu senet için davalıdan herhangi bir ödeme alınmamasına rağmen senedin icra takibine konulduğunu, senet bedelinin...'e davacı tarafından ödendiğini, 20.000TL tutarındaki senedin ise ...İcra Dairesindeki 125.000TL lik bono karşılığında 60.000TL nakit ve 45.000TL...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... T.C Nolu - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... T.C Nolu - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili, davalıdan ekonomik sıkıntısı sebebiyle borç para para aldığını, bu para karşılığında 3 adet senet düzenlendiğini senetlerden biri için 15.000TL yi banka aracılığıyla ödediğini, diğer bono bedeli olan 40.000TL bono bedelini ise dava dışı...'in araba alım satım işinden kaynaklı olarak düzenlendiğini, bu senet için davalıdan herhangi bir ödeme alınmamasına rağmen senedin icra takibine konulduğunu, senet bedelinin...'e davacı tarafından ödendiğini, 20.000TL tutarındaki senedin ise ...İcra Dairesindeki 125.000TL lik bono karşılığında 60.000TL nakit ve 45.000TL değerinde araç verilerek ödendiğini, kalan 20.000TL için tekrar bono düzenlendiğini, davalıya sadece bu bonodan dolayı 20.000TL borcu kaldığını, davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğünde başlattığı 3 adet icra dosyasından dolayı 75.000 TL borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını ve icra veznesindeki paranın ödenmemesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davaların reddedildiğini, davacının ödeme iddiasında bulunmasına rağmen icra mahkemesine sunulan dekontların senetlerle ilgisinin ispatlanamadığını ve yazılı belge sunmadığını, iddialarının soyut olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72) Ankara ... Dairesinin 2020/7006 Esaslı dosyasında; Alacaklı ... tarafından, ... aleyhine 20.000,00TL miktarlı 22/05/2020 tanzim tarihli, 20/07/2020 vade tarihli senede dayalı 24.07.2020 tarihinde kambiyo takibi başlattığı; Ankara ... Dairesinin 2020/7001 esaslı dosyada 15.000,00 TL miktarlı 10/03/2020 tanzim tarihli, 24/03/2020 vade tarihli senede dayalı aynı tarihte takip başlattığı; Ankara ... Dairesinin 2020/7008 esaslı dosyada da 40.000,00 TL miktarlı 22/05/2020 tanzim tarihli, 05/06/2020 vade tarihli senede dayalı aynı tarihte takip başlattığı görülmüştür. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. (İİK 72/3) Davacı vekili delil listesi adı altında sunduğu beyan dilekçesi ekinde banka dekontları , görüntü kayıtları ve sosyal medya aramaları sunmuştur. ... ile Emine Karaoğlu arasında yapılan araç satış sözleşmesi delil ...