Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile iki ayrı icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine rağmen bir borç ödenmediği gibi itirazın da söz konusu olmadığını ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yazılı olarak cevap vermemiş ancak katıldığı iki duruşmada da icra takiplerine bir itirazlarının bulunmadığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı şirketin ödeme gücünün bulunmadığını belirterek depo kararı için süre verilmeden davanın sonuçlandırılmasını istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 173vd.maddelerine göre takipli iflas davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/30 Esas KARAR NO : 2018/413
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile iki ayrı icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine rağmen bir borç ödenmediği gibi itirazın da söz konusu olmadığını ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yazılı olarak cevap vermemiş ancak katıldığı iki duruşmada da icra takiplerine bir itirazlarının bulunmadığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı şirketin ödeme gücünün bulunmadığını belirterek depo kararı için süre verilmeden davanın sonuçlandırılmasını istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 173vd.maddelerine göre takipli iflas davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyalarına, davalı şirketin ticaret sicil dosyasına, yaptırılan ilanlara, yatırılan iflas avanslarına ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla iflas talebini içerir icra takibine giriştiği, takiplerin kesinleştiği, .... İcra müdürlüğünün dosyasından dolayı toplam 742.353,15 TL, 7. İcra Müdürlüğünün dosyasından ise toplam 1.543.417,34 TL borcun bulunduğu, bu borçlar için depo emrinin yerine getirilmesi için tefhim veya tebliğin gerektiği ancak davalı vekilinin 17/04/2018 tarihli duruşmada açıkça ödeme durumunun olmadığını belirterek iflas kararı verilmesini talep ettiği, bu nedenle ayrıca 7 günlük süre verilmesinin sonuca etkisinin olmayacağı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı vekili davalı şirket yetkililerinin müflis tacir sayılmalarına ilişkin talepte bulunmuş ise de, bu şirket yetkililerinin davada taraf olmaması nedeniyle bu konuda herhangibir hüküm kurulmamıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulü ile davalı ...Ltd Şti 'nin İİK 173. Maddeye göre iflasına, iflasın 17/04/2018 günü saat 09:55 itibari ile açılmasına 2-İflas kararının derhal ilgili yerlere bildirilmesine 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL ilk masraf, 1.103,47 TL ilan masrafları, 154,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.329,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar, kararın tebliğinden itibaren yasal 10 günlük sürede istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı.17/04/2018
Başkan ... ¸E-imzalı Üye ... ¸E-imzalı Üye ... ...