Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/286 · K. 2021/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 K. 2021/867

E. 2018/286K. 2021/8678 Aralık 2021
bilirkişi raporutazminatbedel tespitihasar bedelinin tespitisigorta sözleşmesisigorta tazminatıhizmet sözleşmesiispat yükümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından ... Mahallesi'nde 01/01/2015 tarihinde geçici kabulü yapılan...Santrali Ve Regülatörü'nün (HES) işletildiğini, HES'in 8.82 MW gücünde olduğu ve yıllık 25.500.000 kvh yıllık elektrik üretim kapasitesine sahip olduğunu, santral tam kapasite ile çalışmakta iken 07/07/2016 tarihinde bir kısım yerlerden su çıkışı görülmemesi sebebiyle çalışmanın durdurulduğunu ve 1750 metre uzunluğundaki iletim kanalının boşaltıldığını, boşaltma akabinde yapılan kontrollerde cebri borudan itibaren 50 metrelik kısımda betonarme iletim kanalında çatlaklar ve yarıklar oluştuğunun tespit edildiğini ve bu nedenle gerek oluşan hasar bedeli gerekse de vaki hasar nedeniyle santralin işletilememesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2021/867 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından ... Mahallesi'nde 01/01/2015 tarihinde geçici kabulü yapılan...Santrali Ve Regülatörü'nün (HES) işletildiğini, HES'in 8.82 MW gücünde olduğu ve yıllık 25.500.000 kvh yıllık elektrik üretim kapasitesine sahip olduğunu, santral tam kapasite ile çalışmakta iken 07/07/2016 tarihinde bir kısım yerlerden su çıkışı görülmemesi sebebiyle çalışmanın durdurulduğunu ve 1750 metre uzunluğundaki iletim kanalının boşaltıldığını, boşaltma akabinde yapılan kontrollerde cebri borudan itibaren 50 metrelik kısımda betonarme iletim kanalında çatlaklar ve yarıklar oluştuğunun tespit edildiğini ve bu nedenle gerek oluşan hasar bedeli gerekse de vaki hasar nedeniyle santralin işletilememesinden kaynaklanan kar yoksunluğu nedeniyle zarara uğradıklarını, anılan nedenlerle uğramış oldukları zararın sigorta kapsamında olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin kendilerine herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak kaydıyla maddi hasar bedeli ve KDV'si, kar kaybı zararı ve KDV'si ile bina-eklenti vesaire yapı hasarı bedeli ve KDV kapsamında toplam hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının müvekkili şirkete başvurarak dava konusu olay sonucunda maddi zararının olduğunu belirterek hasar bedeli karşılanmasını talep ettiğini, davacının başvurusu üzerine ... hasar nolu dosyanın oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında toplanan deliller ve yapılan tespitler ile davacının talepleri sigorta teminatı dışında değerlendirildiğini, bu poliçenin hasar tazminatlarının KDV'siz ödenmesi esasına göre yapıldığını, riziko adresi yazılı iş yerinde ve poliçenin süresi içinde yangın, yıldırım, infilak ve eğer poliçe teminat altına alınmış ise deprem, grev, lokavt, kargaşalık, halk hareketleri, kötü niyetli hareketler, terör, dahili su, seylap, kar ağırlığı, kara taşıtları çarpması, hava taşıtları çarpması, yer kayması veya fırtına rizikolarından birinin gerçekleşmesi sebebiyle bir hasar meydana gelmesi halinde bu yerlerde icra edilmekte olan iş veya işlerin durması halinde iş durumlarından kaynaklanan zarar miktarını sigorta bedeli dahilinde kapsadığını, kar kaybı teminatı muafiyet süresinin deprem, yangın ve diğer teminatlara bağlı her bir hasarda 21 gün muafiyet uygulanabileceğini, dolgu ve yamaç molozu içinde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2021/915

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 · K. 2021/203

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/404 · K. 2021/547

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1088 · K. 2021/862

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/894

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2021/791

16 Kasım 2021