Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ------------ plaka sayılı aracın davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybına uğradığı, değer kaybının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takebi başlatıldığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/975 Esas KARAR NO : 2018/1070 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ------------ plaka sayılı aracın davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybına uğradığı, değer kaybının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takebi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde sunulan itiraz ile takibin durdurulması üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu hasara ilişkin deliller toplanmış, kazadaki kusur oranının ve hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacının aracında 4750,00 TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan kaza sonucunda aracında değer kaybı meydana geldiğinden bahisle doğan değer kaybı zararının tazminin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, dosya kapsamına alının bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafça her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı da dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda takibin 4750,00 TL asıl alacak üzerinden devamı yönünde davanın kısmen kabulüne, her ne kadar tazminat talebinde bulunulmuş ise de alacağın tazminat niteliğinde olduğu dolayısıyla da likit olmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile 1-Davalının İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4750 TL değer kaybı bedeli üzerinden devamına, asıl alacak miktarına, takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesine, fazlaya ili...