DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, almış olduğu iplikleri kendi üretim makinelerinde dokuyarak sattığını, davalı firma ile iplik alımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşma gereği davalı şirkete .... Şubesine ait ... hesap numaralı, .... çek nolu, 31/12/2016 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli, .... çek nolu, 31/01/2017 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli ve ... çek nolu, 28/02/2017 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli 3 adet çek verdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/927 Esas KARAR NO : 2018/1074
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, almış olduğu iplikleri kendi üretim makinelerinde dokuyarak sattığını, davalı firma ile iplik alımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşma gereği davalı şirkete .... Şubesine ait ... hesap numaralı, .... çek nolu, 31/12/2016 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli, .... çek nolu, 31/01/2017 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli ve ... çek nolu, 28/02/2017 çek numaralı, 100.000,00.-TL bedelli 3 adet çek verdiğini, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalı şirkete borçlarının olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı firma ile müvekkili firma arasında yargılamaya konu çekler dışında da çekler alınmış ve ödemeler yapıldığını, işbu çekler de bu ticari işlemlerin devamı niteliğinde olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, .... Bankası A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirketin sözlü cari hesap bakiyesine dayalı davacı şirkete iplik emtiasını teslim etmemesi veya resmi düzenlenen ve ticari piyasaya kullanmış olduğu 3 adet çekleri davacı tarafa iade etmemesi, ödeme şartlarının yerine getirmemesi karşısında, tarafların sözlü resmi kayıtlara dayanmayan aralarındaki sözlü cari hesap bakiyesi olarak resmi düzenlenen çekler bedeli olan yekün 300.000 TL borçlu olduğu rapor edilmiştir. Davalı tarafın yemin delili kapsamında davacı şirket yetkilisi .... mahkememiz huzurunda 11/04/2018 tarihli celsede yemin beyanında bulunmuştur. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile iplik alımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşma gereğince davalı tarafa dava konusu çeklerin verildiğini ancak davalının anlaşma gereğince edimini yerine getirme...