Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2021/978
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2021/978

E. 2021/193K. 2021/97817 Kasım 2021
tazminatBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibizorunlu dava arkadaşlığıiptal kararıicranın durdurulmasıbilirkişi raporutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile muris ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredinin davacı banka tarafından kullandırılmış olduğunu, borçlunun krediyi kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadığını, davacı bankanın ihtarname keşide etmesine rağmen yine de ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosya üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takip başlatıldıktan sonra borçlu ...ın vefat ettiğini, mirasçılarına usulüne uygun ödeme emirleri tebliğ edildiğini, davalıların...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/193 Esas - 2021/978 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/978

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ :... DAVALILAR :1-... 2-.... 3-...... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile muris ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredinin davacı banka tarafından kullandırılmış olduğunu, borçlunun krediyi kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadığını, davacı bankanın ihtarname keşide etmesine rağmen yine de ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosya üzerinden borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, takip başlatıldıktan sonra borçlu ...ın vefat ettiğini, mirasçılarına usulüne uygun ödeme emirleri tebliğ edildiğini, davalıların ise takibe itiraz ederek takibi durdurmaları üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların bu itirazlarının hukuka, hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, davalıların vermiş oldukları dilekçe de muris ...ın böyle bir borcu olmadığını ve bu nedenle borç ile tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek icranın durdurulması talebinde bulunmuş olduklarını ancak sundukları genel kredi sözleşmesi incelendiğinde muris ...a kredinin davacı bankaca kullandırılmış olduğunu ayrıca genel kredi sözleşmesinde temerrüt şartları, faiz oranı, temerrüt faiz oranı açıkça belirtilmiş olduğunu, uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranı da sözleşmede belirtilen oran da aynı olduğundan davalının takip başladıktan sonra bu orana itiraz etmesi artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .....olduğu, borçluların ..., ..., ... olduğu, takibin 1.529,23 TL asıl alacak, 231,47 TL işlemiş faiz 3,01 TL BSMV, 7,07 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.770,78 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2021/976

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2021/1133

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/1191

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/1188

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/1141

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2021/1012

23 Kasım 2021