DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını, davalınında sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, borçlunun .... .... ürünü kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme olmadığı için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma olmadığını, davalının kefil olarak borçlu olmasına rağmen borcu inkar ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/182 Esas - 2021/976 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/976
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... Av.... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını, davalınında sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, borçlunun .... .... ürünü kullandığını ancak ödeme sürelerine uymadığını, ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme olmadığı için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma olmadığını, davalının kefil olarak borçlu olmasına rağmen borcu inkar ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kayseri ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... A.ş olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 23.085,33 TL asıl alacak, 7.392,44 TL kat öncesi işlemiş %53,82 gecikme faizi/bedeli, 393,16 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 1.549,19 TL işlemiş %53,82 temerrüt faizi (29/03/2019-02/05/2019) 77,46 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 5,44 TL masraf toplamı olmak üzere toplam 32.503,02 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu ...'a ödeme emrinin 06/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Kayseri ... Şubesi'ne, ... A.ş'ye, ... Bankası ... Şubesi'ne, ... Tapu Müdürlüğü'ne, ... Çiftlik Tarım Kredi Kooperatifi'ne, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 2019/423 esas, 2020/588 karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/7 Esas, 2021/359 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Grafolog bilirkişiden alınan .... havale tarihli raporda; "incelemeye konu , "kefaletname" başlıklı 24/09/2020 tarihli tarafları "kefiller, ... ve ...., "banka" ... A.ş. Kayseri ..... Şubesi" arasında düzenlenmiş sözleşmenin konusu "..., kredi alan" olan üzeri imzalı üç sayfadan ibaret imzalı belgenin 2.(page 2 of 4) sayfasında "..." isim yazısı altında v...