DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı bankı ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, borçlu ...'in krediyi kullandığın, ancak ödeme sürelerine uymadığını, 12/06/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini ancak ödemelerin yapıladığını bu nedenle alacağın tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 06/08/2018 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasını talep ettiklerini ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/299 Esas - 2021/1188 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2021/1188
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı bankı ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, borçlu ...'in krediyi kullandığın, ancak ödeme sürelerine uymadığını, 12/06/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini ancak ödemelerin yapıladığını bu nedenle alacağın tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 06/08/2018 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasını talep ettiklerini ve 08/08/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına, davalıların haksız, yersiz, yasa ve usule aykırı iddialarının reddi ile haksız ve yersiz itirazı nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; Takibe dayanak yapılan kredilerin tümünde ...'ın kefil sıfatı taşamadığını, kefil sıfatı taşıdığı kredi sözleşmeleri ise gününde ve düzenli olarak ödendiğini, sadece 22 nolu kredinin ödemelerinde aksaklık olduğunu, borç muaccel olmadan takip başlatıldığını ve borçlu olunmayan sözleşmelerin takibe dayanak yapıldığını, tüm bunların yanı sıra davalıya ödeme emri tebliğ edilmeden borcun yapılandırıldığını, ödemelerin yapıldığını belirterek haksız ve yersiz açılan dava da davacının kötü niyetli olduğunun tespiti ile %100'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 30.761,91-TL alacak üzerinden 19/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular ... ve ...'ın 06/08/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği ve 08/08/2018 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, davacı banka tarafın GKS'ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde yapılan itiraz etmesi üzerine İİK'nın 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış it...