DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ancak takibe dayanak 07.06.2018 keşide, 17.01.2020 vade tarihli 180.000-TL bedelli senet üzerindeki imzaların davacılara ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, davacıların mezkur senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe dayanak senetteki imzaların takip dosyasında itiraza...
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/668
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ancak takibe dayanak 07.06.2018 keşide, 17.01.2020 vade tarihli 180.000-TL bedelli senet üzerindeki imzaların davacılara ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, davacıların mezkur senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe dayanak senetteki imzaların takip dosyasında itiraza uğramadığını ve bu aşamada imza inkarında bulunulamayacağını, ayrıca davacıların takipte imzaya itiraz etmeyip bunu dava konusu yapmakta kötü niyetli olduklarını, senedin zorunlu unsurları ihtiva eden kambiyo vasfını taşıdığını ve sahtelik iddiasının dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacıların tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine 07.06.2018 keşide ve 17.01.2020 vade tarihli 180.000-TL bedelli senede istinaden takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Davacılara ait imzaların bulunduğu evrak asılları ilgili birimlerden celp edilerek dosya arasına alınmış ve davacı şirketin ticaret sicili kayıtları TTSG'nin internet portalından çıkartılarak dosyaya kazandırılmıştır. Davacılara, imza örneklerinin alınması için duruşma gün-saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davacılar belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmamış ve mazeret de bildirmemişlerdir. Dava, senetteki imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğu iddiasında bulunan davalıdadır. İmza inkarına dayalı menfi tespit davalarında da senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü senet alacaklısı davalıya aittir. Bununla birlikte, senetteki imzaya itiraz eden menfi tespit davacısının, isticvap için çağrıldığı duruşmaya icabet etmesi HMK'nın 211/1-a maddesi karşısında bir zorunluluktur; aksi halde, inkâr etmiş olduğu senetteki imzayı HMK'nın 171/2. maddesi ve 211/1-a son cümle hükmü uyarınca ikrar etmiş sayılır. Somut olayda; davacılar, takibe dayanak senetteki imzaları inkar etmiş olup, isticvap edilmeleri ve ardından istiktap tutanaklarının düzenlenmesi için davacılara, "Belirlenen gün ve saatte mahkememiz du...