DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı sigorta şirketi vekili tarihsiz dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti----- adresindeki bağımsız bölümün rizikoları ------ tarihinde sigortalı adreste pencerenin zorlanarak açılması sonucu içeri giren kişi yada kişilerce hırsızlık yapıldığını, sigortalının müvekkiline başvurusu üzerine görevlendirilen eksper tarafından hazırlanan ---- tarihli rapora göre aşağıdaki tespitleri yapıldığını, ekspertiz bulguları ve eksper kanaati, villanın yer aldığı sitede güvenlik firmasının bulunduğunu, ancak güvenlik sözleşmesinin temin edilemediğini, zira sigortalıdan alınan bilgileri göre, sitede daha önce meydana gelen bir hırsızlık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/565 Esas KARAR NO: 2021/1194 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı sigorta şirketi vekili tarihsiz dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti----- adresindeki bağımsız bölümün rizikoları ------ tarihinde sigortalı adreste pencerenin zorlanarak açılması sonucu içeri giren kişi yada kişilerce hırsızlık yapıldığını, sigortalının müvekkiline başvurusu üzerine görevlendirilen eksper tarafından hazırlanan ---- tarihli rapora göre aşağıdaki tespitleri yapıldığını, ekspertiz bulguları ve eksper kanaati, villanın yer aldığı sitede güvenlik firmasının bulunduğunu, ancak güvenlik sözleşmesinin temin edilemediğini, zira sigortalıdan alınan bilgileri göre, sitede daha önce meydana gelen bir hırsızlık olayında da güvenlik firmasının kati suretle sözleşmeyi vermeyi reddettiği, bu nedenle güvenlik kulübesi üzerinde bulunan logo ve telefon numarası bilgilerinin fotoğrafı çekilerek, rücu edilmesi gerektiği görüşü ile riziko adresine gelen kimliği meçhul şahıs ve/veya şahısların, site içerisine ------ ulaşıp, villanın zemin kat hizmetli odasına açılan pencere önünde mevcut panjurunu zorlamak ve tahrip etmek suretiyle açıp, arkasında mevcut pencere doğramasını da yine sert bir cisim yardımı ile zorlamak suretiyle açarak içeriye girdikleri, site çevresinin tel çit ve jiletli tel ile çevrili olduğu, ancak herhangi bir deformasyon bulunmadığı, site girişinde de güvenlik firmasının bulunduğu, ancak bilgilerinin olmadığı, müvekkili şirket eksper raporu uyarınca --- tarihinde sigortalısı ---- genel şartları gereğince müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı güvenlik şirketinin zararı karşılamaması sebebiyle---- tarihli itirazla takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, ----- anlaşma sağlanamadığını, davalıya rücu gerekçelerinin, eksperin tespitine göre davalı her ne kadar sorumluluktan kurtulmak için güvenlik sözleşmesini vermekten kaçınmış olsa da icra dosyasına yaptıkları itirazda ---- ---verdiklerini kabul ettiklerini, sigortalının oturduğu----- verildiğini, ancak bu olayda görüleceği üzere bu hizmetin layıkı ile yapılmadığını ve bir kısım şahıslar site içerisine girerek rahatlıkla hırsızlık yapabildiğini, bu durumun güvenlik hizmetinin alınmasının mantığına ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı taraf çalışanının gerek kasti ve gerekse ihmali hareketlerinden dolayı üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu, ------- Sayılı ilamı kararı, dava konusu olay güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğunu, olayın taraflarının her ikisinin de ticaret şirketi olması sebebi ile davanın ticaret mahkemesinde dermeyan edildiğini,------iptali ile kaldırılmasına ka...