Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/561 · K. 2022/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 K. 2022/530

E. 2020/561K. 2022/53028 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emriicra takibine itirazhak düşürücü süreyevmiye defteriicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet gösterdiği ----markalarından biri olduğu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ------ bu sözleşme ----- --- davalı/borçlu şirket ile mutabık kalındığı, müvekkilinin sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından faturalar tahakkuk ettirdiği, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ----- doğan--------dosyasında davalı/borçlu adına ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiği, icra takip dosyasında alacaklı ------şirket tüm aktif ve pasifleriyle -------devredildiği, devir sonucunda -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/530

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet gösterdiği ----markalarından biri olduğu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ------ bu sözleşme ----- --- davalı/borçlu şirket ile mutabık kalındığı, müvekkilinin sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından faturalar tahakkuk ettirdiği, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ----- doğan--------dosyasında davalı/borçlu adına ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin başlatılan takibe itiraz ettiği, icra takip dosyasında alacaklı ------şirket tüm aktif ve pasifleriyle -------devredildiği, devir sonucunda ----- olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı vekilince -----tarihinde cevap ve delil dilekçesi sunulduğu görüldü. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde; Davacı tarafından her ne kadar müvekkil hakkında -------- dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış ise de tarafımızca iş bu icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur. Davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davası da haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. İcra takip dosyasına vermiş olduğumuz itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğumuz üzere müvekkilin davacı tarafa ödeme emri ile talep edilen alacak kalemlerine ilişkin hiçbir borcu bulunmamaktadır. Ayrıca takibe dayanak yapılan Cari hesap alacağı ile ilgili ödeme emri ekinde hiçbir evrak, bilgi ve belge gönderilmemiştir. Ödeme emrinde de sadece Cari hesap alacağı olarak müvekkile yapılan icra takibinde de hiçbir açıklama, tarih sayı ya da kredi sözleşmesine ilişkin olarak tanzim edilmiş ve müvekkile tebliğ edilmiş bir fatura ya da hesap özeti de bildirilmemiştir. Ayrıca müvekkile iş bu davaya konu takibe dayanak alacak ile ilgili hiçbir ihtar da tebliğ edilmemiştir. Ayrıca borcu kabul etmemekle birlikte uygulanan yıllık %24 faiz oranı da fahiş olup, hukuka aykırıdır. Bu anlamda davaya konu icra takibi yasaya ve usule uygun olmadığından, iş bu davanın da bu anlamda reddi gerekmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin -------- dosyasından yapılan ilamsız icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/215

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2022/674

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/240

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2022/424

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/1194

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/623

27 Eylül 2022