Mahkememizde görülen Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---aracın maliki, ---- ------ taşımaya konu aracın sürücüsü olduğunu; davalılar ile müvekkili şirketin müşterisi---- --- taşınması ve teslimi konusunda ---- akdedildiğini; alıcıya malların teslimi sırasında--- olduğunun anlaşıldığını; davalı araç sürücüsü ---- nedeni sorulduğunda------arayan ve malın sahibi olduğunu söyleyen ---- teslim ettiğini bildirdiğini; belirtilen--------arandığında kapalı ve kullanım dışı olduğu bilgisine ulaşıldığını; bunun üzerine teslim edilen kişi hakkında şikayette bulunulmasını istenilmesine rağmen, davalıların imtina ettiğini; müvekkili tarafından -----yevmiyeyle davalılara keşide edilen ihtarnameyle kaybolan mallar nedeniyle zararların talep edileceğinin bildirildiğini; davalılar hakkında suç...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/161 Esas KARAR NO: 2022/29 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/04/2020 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---aracın maliki, ---- ------ taşımaya konu aracın sürücüsü olduğunu; davalılar ile müvekkili şirketin müşterisi---- --- taşınması ve teslimi konusunda ---- akdedildiğini; alıcıya malların teslimi sırasında--- olduğunun anlaşıldığını; davalı araç sürücüsü ---- nedeni sorulduğunda------arayan ve malın sahibi olduğunu söyleyen ---- teslim ettiğini bildirdiğini; belirtilen--------arandığında kapalı ve kullanım dışı olduğu bilgisine ulaşıldığını; bunun üzerine teslim edilen kişi hakkında şikayette bulunulmasını istenilmesine rağmen, davalıların imtina ettiğini; müvekkili tarafından -----yevmiyeyle davalılara keşide edilen ihtarnameyle kaybolan mallar nedeniyle zararların talep edileceğinin bildirildiğini; davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu; ---- emniyetteki ifadesinde yukarıda bildirilen numaradan arayan kişiye malı teslim ettiğini bildirdiğini; davalılardan ---- tarihinde müvekkilini arayarak şeytana uyduğunu; ihtiyacı olduğu için ---- iade etmek istediğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin -------- taşıyıcının müvekkilinden olan alacağından düşülmesi konusunda beyanda bulunduğunu; müvekkilinin diğer malların akıbetini araştırırken --- satışı için üçüncü kişilerle pazarlık yapıldığını öğrenmesine üzere emniyet birimlerine durumu ilettiğini; ---günü yapılan----tarafından yediemine götürüldüğünü;---- tutarlı fatura düzenlenmesi üzere ödeme yapılmak zorunda kaldığını; davalılar tarafından müvekkili şirkete sonradan pişmanlıkla teslim edilen------- satıldığını;-------- malların tohumların filizlenmesi ve kullanım sürelerinin geçmesi sebebiyle satılamadığından imha edildiğini; yine ----hiç bulunamadığını; buna göre aradaki fark olan --- müvekkilinin zararının oluştuğunu,---davalılara keşide edilen ihtarname ile ----ödenmesi istenmesine rağmen, olumlu bir sonuç çıkmadığından bahisle anılan tutarın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları kabul etmenin mümkün olmadığını, iddiaların hukuki olmadığı gibi gerçekle de ilgisi olmayan --- iddialardan ibaret olduğunu, müvekillerinin yıllarca taşımacılık işini dürüst bir şekilde icra ettiklerini, müvekkillerinin ------ malı eksiksiz bir şekilde teslim ettiklerini belirterek davacının haksız, hukuksuz mesnetten yoksun açmış olduğu karşı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşınan malların bir kısmının çalınması/eksik teslimi dolayısı ile oluşan zarardan kaynaklı alacağının tahsili talebinden ...