Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla---------dosya ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu faturanın davalıya gönderildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, icra takibine konu alacağın belirli olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, davalının icra dosyasında itiraz evraklarında müvekkiline ---- borçlu olduğunu belirttiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/614 Esas KARAR NO: 2022/27 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla---------dosya ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip konusu faturanın davalıya gönderildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, icra takibine konu alacağın belirli olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını, davalının icra dosyasında itiraz evraklarında müvekkiline ---- borçlu olduğunu belirttiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamını, %20'den az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın borcun varlığını ispat aracı olarak cari hesap alacağı ve birtakım faturalar sunduğunu, faturanın tek başına borcun varlığını ispata yaramadığını, faturanın ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, faturanın akdin ifasını gösteren bir belge olduğunu ve ihdası muteber bir borç ilişkisinin varlığına bağlı olduğunu, icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, kötü niyetli davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini savunarak; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, icra inkar tazminat talebinin reddini, kötü niyetli davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, davacının takibe konu edilen fatura içeriğini davalıya teslim edip etmediği, davalının fatura bedelini ödeyip ödemediği, bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davaya Konu Edilen ----Üzerinde Yapılan İncelemede; Davacı vekilinin ----- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle ----- marifetiyle davacının defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen rapor ile ;Davacının mübrez---- yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olduğu, geçerli beratlarının olduğu, ---yılı envanter defterlerinin...