Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1039 · K. 2021/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 K. 2021/1035

E. 2018/1039K. 2021/103529 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıkazanç kaybımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatön incelemekusur tespitiistinaf yoludeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 BİRLEŞEN DAVA (---) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA ------) İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile Davalı --- ait davalı --- tarafından ---- aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- tutanağında aracı kullanan şahsın ---olarak yer aldığını ancak aracı kullanan şahsın başka biri olduğunu ve aracı kullanan şahsın ehliyetinin olmaması ve bilinmeyen başka nedenlerle aracı kullanan şahıs olarak tutanakta ---yazıldığını, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde --- aracın sürücüsü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1039 Esas KARAR NO: 2021/1035 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 BİRLEŞEN DAVA (---) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA ------) İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile Davalı --- ait davalı --- tarafından ---- aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- tutanağında aracı kullanan şahsın ---olarak yer aldığını ancak aracı kullanan şahsın başka biri olduğunu ve aracı kullanan şahsın ehliyetinin olmaması ve bilinmeyen başka nedenlerle aracı kullanan şahıs olarak tutanakta ---yazıldığını, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde --- aracın sürücüsü davalı---- asli ve tam kusurlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ------- oluştuğunu, maddi zararların tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak dönüş alamadıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla --- maddi tazminatın davalılar ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ------ aşmamak üzere sigortaya başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,--- manevi tazminatın,--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ---vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --- yine müvekkillerinden ----aracıyla müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın sol ön tarafına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, çarpışma nedeniyle aracın bağlarının açıldığını, müvekkilinin başını çarparak bayıldığını ve hastaneye getirildikten sonra kendisine geldiğini, hastanede başına --- ve kollarında ezilmeler meydana geldiğini, bu olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı --- tarihleri arasını teminat altına alan, ----- düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede----şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı taktirde sorumluluk limitinin esas alınması gerektiğini ayrıca Davacının kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA----- Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi --- müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2021/881

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2021/1022

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2021/1084

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/1009

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1391 · K. 2021/508

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2021/596

9 Eylül 2021