DAVA:Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,unvan terkini, maddi ve manevi tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,unvan terkini, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markaları TPMK nezdinde tescilli olduğunu, markalarını ticaret hayatında tekstil ve mağazacılık mal ve hizmetlerinde kullandığını, karşı tarafın ise usul ve hukuka aykırı şekilde müvekkili markası ile aynı ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, "..." markasının aynı mal ve hizmet sınıflarında (tekstil ürünleri ve mağazacılık) kullanarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini haksız rekabet teşkil ettiğini, davadan önce davalı iş yerinde delil tespiti...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/372 Esas KARAR NO:2021/257
DAVA:Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,unvan terkini, maddi ve manevi tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:28/08/2018 KARAR TARİHİ:08/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi,unvan terkini, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin ... numaralı ... ibareli markaları TPMK nezdinde tescilli olduğunu, markalarını ticaret hayatında tekstil ve mağazacılık mal ve hizmetlerinde kullandığını, karşı tarafın ise usul ve hukuka aykırı şekilde müvekkili markası ile aynı ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, "..." markasının aynı mal ve hizmet sınıflarında (tekstil ürünleri ve mağazacılık) kullanarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğini haksız rekabet teşkil ettiğini, davadan önce davalı iş yerinde delil tespiti yaptırıldığını, davalının müvekkil markasına tecavüz teşkil ettiğini deliller tespit edildiğini, buna rağmen hukuka aykırı fiillere devam ettiğini, davalının kötü niyetli şekilde ... markasını kullanarak müvekkilinin ... esas unsurlu markalarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ... markasının aynısını ya da benzerini kullanmasının önlenmesini,davalının ticaret unvanından ... ibaresinin terkininine karar verilmesini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000 TL maddi,2.500 TL manevi ve 2.000 TL itibar tazminatının davalıdan alınmasını, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.2.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 41.087.90 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın markasının özgün bir ibare olmayıp İspanya'da yer alan "..." şehrinden ve aynı zamanda resmi dilleri olan " Valenciana"dan alındığını, ... ibaresinin kamuya ait coğrafi bir yer adı olduğunu, davalı şirketin ortaklarının Suriyeli olup ... iç savaşından sonra Türkiye'ye geldiğini, şirketin ortakları Türkiye'ye gelmeden önce ... adı altında tekstil işi ile uğraştığını, ... Gıda Turizm Şirketinin hisselerini devraldığını, şirkette karar alıcı pozisyona geçtiğinde şirketin adını ...'de kullandığı isim ile değiştiğini, yer adlarının markasal anlamda bir ayırt ediciliğinin olmadığını ve bu sebeple herkes tarafından kullanılabilir olması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin ticaret unvanından ... ibaresini terkinini talep etmişse de 14.02.2014 tarihli Ticaret Unvanları Hakkındaki Tebliğ 4(6) maddesi uyarınca ticaret unvanlarında resmi olarak tanımlanmış yer adları kullanılabildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacın...