Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1002 · K. 2019/754
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 K. 2019/754

E. 2018/1002K. 2019/75410 Eylül 2019
tazminattazminat davasıdolaylı temsilgümrük vergisiiadebilirkişi incelemesiİdarenin sorumluluğurücuen tazminattahakkuk esasıhaksız fiildoğrudan temsil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmaya mal satan üçüncü şahıs ...San ve Tic A.Ş tarafından müvekkiline satılan 1.600 m2 7+606.12.200.00.00 ... indeki "..." tanımlı mal 3065 sayılı KDV Kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek şartıyla ve KDV tahsil edilmemiştir şerhi ile müvekkiline teslim edildiğini, satın alınan malın ihracı aşamasında davalı ... müşavirliğinin vekaleten vermiş olduğu .... sayılı ve 30/05/2016 günlü ihracat beyannamesinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescili, .... ... indeki " ... " yerine, .... ... indeki " Levha " olarak tanımlandığını, üçüncü şahısın ihraç kayıtlı olarak sattığı malın ... uyumsuzluğundan ötürü ihracat beyannamesini vergi iadesi için kullanamadığından müvekkili şirkete karşı dava yönelttiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1002 Esas KARAR NO : 2019/754

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firmaya mal satan üçüncü şahıs ...San ve Tic A.Ş tarafından müvekkiline satılan 1.600 m2 7+606.12.200.00.00 ... indeki "..." tanımlı mal 3065 sayılı KDV Kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek şartıyla ve KDV tahsil edilmemiştir şerhi ile müvekkiline teslim edildiğini, satın alınan malın ihracı aşamasında davalı ... müşavirliğinin vekaleten vermiş olduğu .... sayılı ve 30/05/2016 günlü ihracat beyannamesinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescili, .... ... indeki " ... " yerine, .... ... indeki " Levha " olarak tanımlandığını, üçüncü şahısın ihraç kayıtlı olarak sattığı malın ... uyumsuzluğundan ötürü ihracat beyannamesini vergi iadesi için kullanamadığından müvekkili şirkete karşı dava yönelttiğini, T.C Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar ve 26/02/2018 tarihli ilamı uyarınca müvekkili aleyhine davanın kabulüne karar verilerek ilgili ilamın T.C İstanbul .... .İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosya numarasına ödenen 23.940,00 TL ile infaz edildiğini, taraflarınca davalının ağır ve bariz kusuru neticesinde üçüncü şahısa mahkeme kararı doğrultusunda ödenen ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan tazminatın davalıdan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; vergi iadesi hususunda düzenlenen beyannamelerde davacı tarafın beyanına göre müvekkili şirketin beyanname düzenlemiş, müvekkilinin bu beyanname düzenlenmesinde bir kusurunun olmadığını, gerçekleşen ihracat işlemi davacının düzenlemiş olduğu fatura üzerinden yapıldığını ve bu fatura davacı tarafından müvekkiline sunulduğunu, müvekkilinin de buna göre beyannameyi doldurduğunu, davacının dava dışı firmaya ödemiş olduğu tazminatta müvekkilinin her hangi bir kusurunun olmadığını, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 01/04/2019 havale tarihli raporunda; .............. savdı gümrük kanunu ve buna bağlı gümrük yönetmeliği yönünden olavın değerlendirilmesi: d.l. MADDE 5- Bütün kişiler, gümrük mevzuatı ile öngörülen tasarruftan ve işlemleri gerçekleştirmek üzere gümrük idarelerindeki işleri için bir temsilci tayin edebilirler. Transit taşımacıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2019/1005

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/769

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2019/773

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2019/770

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2019/785

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2019/892

20 Eylül 2019