DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ile Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiği ve ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan sorumlu olduğunu, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/834 KARAR NO : 2021/933 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ile Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiği ve ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan sorumlu olduğunu, borçluların borcunu ödememesi ve sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesabın kat edildiğini, borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itiraz ettiklerini, mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, davacının ve davalıların adreslerinin Samsun Adliyesi yargı çevresi dışında olduğunu, icra takibine itiraz edilmemesinin itirazın iptali davasında yetki itirazında bulunulmasına ve bu itirazın değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceğini, uzayan cevap süresinde yetki itirazı ve diğer ilk itirazların ileri sürülebilmesinin mümkün olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacının müvekkilleri hakkındaki icra takibi başlatma hakkının bulunmadığını belirterek, her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yetkisizlik karar verilerek dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptalinde Samsun Mahkemeleri, davalı borçlular hakkında yapılan icra takibinde Samsun İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerli olup davalı kefil ...'ın takip ve dava konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, icra takibinde ve işbu davada talep edilen borcun sözleşme ve yasal mevzuata uygun olarak talep edildiğini, cevap dilekçesini kabul etmediklerini belirterek, davalıların Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapt...