Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket ile davalı arasında 19/11/2014 tarihli İş Ortaklığı anlaşması yapıldığını, davacının müşteri olarak tespit ettiği gerçek yada tüzel kişileri davalı ile Güneş Enerjisi Sözleşmesi yapmaları için ikna etme proje sürecini belirleme, proje süresi içerisinde tesisleri işletmeye almak ve gerekli izin ve başvurular için evrak ve hesapların davalıya ileteceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşme kapsamında davacı aracılığıyla müşteri olarak bir çok iş yaptığını, dava dışı ... Tarım Ürün. A.ş ile davalı arasında 700 kw anlık güce sahip güneş enerjisi santrali kurulması için 14/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu işin tamamlanarak proje bedelini davacı tarafça tahsil edildiğini, buna ilişkin taraflar arasındaki...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GEREKÇELİ KARAR BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 KARAR NO : 2020/177
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... GROUP ÇEVRE DANIŞMANLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Y.... MÜHENDİSLİK VE MÜŞAVİRLİK LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket ile davalı arasında 19/11/2014 tarihli İş Ortaklığı anlaşması yapıldığını, davacının müşteri olarak tespit ettiği gerçek yada tüzel kişileri davalı ile Güneş Enerjisi Sözleşmesi yapmaları için ikna etme proje sürecini belirleme, proje süresi içerisinde tesisleri işletmeye almak ve gerekli izin ve başvurular için evrak ve hesapların davalıya ileteceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşme kapsamında davacı aracılığıyla müşteri olarak bir çok iş yaptığını, dava dışı ... Tarım Ürün. A.ş ile davalı arasında 700 kw anlık güce sahip güneş enerjisi santrali kurulması için 14/12/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu işin tamamlanarak proje bedelini davacı tarafça tahsil edildiğini, buna ilişkin taraflar arasındaki düzenlenen ibranamenin ekli olduğu ve dava dışı bu şirket tarafından davalıya 2.534.994,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilin sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, UEDAŞ başvuru dosyalarının hazırlanarak TEDAŞ tarafından onaylandığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin hakedişler başlığı altında Proje Yapım Sözleşmesinin hazırlanıp yürürlüğe girmesine takiben müvekkilinin hakedişinin oluştuğunu, sözleşmenin 2.maddesine göre de proje için masraflar kesintisinden sonra oluşacak kar payının %30 'u na kadar kısmının davacının hakedişi olduğunun yine 3.madde gereğince de %30'luk komisyon miktarının müvekkile ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın projede zarar ettiğini ileri sürerek davacı müvekkile ödeme yapmadığını, ihtarnamelerde belirtilen davalı tarafın 20.566.00,00 EURO zarar olduğuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığı ve kötüniyetli olduğunu davalının tahsil ettiği geç yada yanlış zamanda EURO'ya çevirmesinin müvekkilinin kusuru bulunmadığını, zira dava dışı yukarıda belirtilen şirket ile yapılan proje sözleşmesinde ödemelerin TL ile yapılmasında davalının rıza gösterdiğini, netice olarak davacının davalıdan 37.699,87 EURO ve 4.680,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağa ihtarname tarihi olan 16/05/2016 tarihinden itibaren yıllık %10.50 ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya tebligatlar yapılmış ancak herhangi bir cevap vermediği gibi ve delil de bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 19/11/2014 tarihli sözleşme uyarınca alacak davasıdır. Bu sözleşme içeriği itibariyle hizmet sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşmede davac...