DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 09/06/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :22/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen ----- olduğu gibi ---- çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini,müvekkili şirket tarafından -------- uyarınca korunduğunu, ----- üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete----- hukuka uygun bir biçimde kullanıp kullanmadığı yönünde ---- dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin ---- sağlamakta olduğunu, buna karşılık gerçekleştirilen keşif sonucunda --------- kullanıldığının tespit edildiğini, ancak tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/23 Esas KARAR NO: 2021/187 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 09/06/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :22/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- olduğunu , müvekkili şirket tarafından üretilen ----- olduğu gibi ---- çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini,müvekkili şirket tarafından -------- uyarınca korunduğunu, ----- üzerinde telif hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin , müvekkil şirkete----- hukuka uygun bir biçimde kullanıp kullanmadığı yönünde ---- dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalı şirketin ---- sağlamakta olduğunu, buna karşılık gerçekleştirilen keşif sonucunda --------- kullanıldığının tespit edildiğini, ancak tespit edilen ---- herhangi bir fatura veya lisans kaydı sunulamadığını , tespit edilen sürümlerin -------- yazılımın tespit tarihindeki -------- belirlenmesi gerektiğini, ----olduğunu, tespit edilen yazılımlarla ilgili ---suçuna konu olduğundan dava konusu davalı firma yetkilisi ---- dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, ---- eser sahibinin izni olmadan çoğaltılmasının bir mali hak tecavüzü teşkil ettiğini beyanla, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik talep ettikleri ---- davalıdan tahsiline, ----iş bu belirsiz alacak davasında istenebilecek bedelin alt ve üst sınırlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesine, bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek, belirsiz alacak davası tutarının tespit tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte harç, masraf, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP ; Davalıya usulune uygun tebligat yapılmış, duruşmaya gelmemiş ve herhangi bir yazılı beyanda bulunmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- üreticisi olduğunu, müvekkili tarafından ----- genelinde olduğu gibi --- sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, davalının yetkilisi olduğu iş yerinde --- olmak üzere toplam --- yüklendiğini ve kullanıldığını, bu durumun ---- tespit edildiğini, müvekkilinin eser sahibi olduğu --- olarak izin alınmadan çoğaltılması ve kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinini gerçekleşmesi neticesinde eser sahibinin zarar ve ziyanını tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere---haklarından doğan alacağın, ------ sayılı, aynı konu ve alacak talebinin belirli hale getirilmiş olduğu dava ile tahsilide tekerrür olmamak kaydı ile tensiben birleştirilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP / Davalı ----cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı taraf her ne kadar müvekkilin sorumluluğunu ---- da, somut davada dava şartlarının oluşmadığını, ---- tecavüzün re...