Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/945 · K. 2020/80
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/945 K. 2020/80

E. 2019/945K. 2020/8017 Şubat 2020
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıanonim şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davcı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin ... isimli işyerinde satış danışmanı olarak çalıştığını, 02/07/2019 tarihinde saat 12:00 sularında, Soğukkuyu mahallesindeki ... isimli işyerinin önünde bulunan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 16 plaka sayılı aracı ile işyerine malzeme taşıyan müvekkili...'a çarptığı ve müvekkilinin kamyonet ile araç arasında sıkıştığını, söz konusu kaza ile ilgili müvekkilinin, femur kemiğinin kırılması sol dizde ve belinde ağır ve ekimoz tespit edildiğini, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, oluşan...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/945 Esas - 2020/80 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/945 Esas KARAR NO : 2020/80

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ...(TCN:...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davcı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin ... isimli işyerinde satış danışmanı olarak çalıştığını, 02/07/2019 tarihinde saat 12:00 sularında, Soğukkuyu mahallesindeki ... isimli işyerinin önünde bulunan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan 16 ... 16 plaka sayılı aracı ile işyerine malzeme taşıyan müvekkili...'a çarptığı ve müvekkilinin kamyonet ile araç arasında sıkıştığını, söz konusu kaza ile ilgili müvekkilinin, femur kemiğinin kırılması sol dizde ve belinde ağır ve ekimoz tespit edildiğini, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, oluşan sakatlanma nedeniyle, maddi zararın davalı ... A.Ş'den karşılanması için yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından olumsuz yanıt verildiğini, ayrıca tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları için 2019.... esas ile yürütülen soruşturma dosyası için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin 21/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından, huzurdaki davanın usulden red edilmesi gerektiğini, dosyada inceleme yapabilmesi suretiyle, talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, davacı vekilinin dilekçesinde talep etmiş olduğu maddi tazminat talebinin net ve açık olmamasından dolayı özellikle maddi tazminat talebinin içeriğinin açıklanması gerektiğini, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere bildiriklerini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen sorumluluk da olmadığını, davacının maluliyetinin olup olmadığının erişkinler için engellilik değerlendirme hakkında yönetmelik göre Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden veya Üniversi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/709

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/860 · K. 2020/449

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/932 · K. 2020/133

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/875 · K. 2021/395

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/19

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 · K. 2020/501

15 Ekim 2020