Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/602 · K. 2021/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/602 K. 2021/919

E. 2016/602K. 2021/9197 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi zarartazminat davasıhaksız fiilbilirkişi raporuveraset ilamıihtiyati tedbiristinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 ---- sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 24.02.2014 tarihinde sürücü --- yönetimindeki ---- plakalı ------- istikametine giden yol üzerinde kavşaktan dönüş yaptığı sırada, virajı alamadığını, sürücü aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kaldırımda duran yaya ----- çarptığını, ölümüne sebep olduğunu, --- dosyası içerinde yer alan olay yeri inceleme raporunda söz konusu kazada sürücü --- kusurlu olduğunu, ----, kullanmış olduğu -----tarzında ----diye tabir edilen araçla seyir halindeyken kavşaktan döndüğü esnada, aracı hızlı kullanması nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/602 Esas KARAR NO : 2021/919

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

---- sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 24.02.2014 tarihinde sürücü --- yönetimindeki ---- plakalı ------- istikametine giden yol üzerinde kavşaktan dönüş yaptığı sırada, virajı alamadığını, sürücü aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kaldırımda duran yaya ----- çarptığını, ölümüne sebep olduğunu, --- dosyası içerinde yer alan olay yeri inceleme raporunda söz konusu kazada sürücü --- kusurlu olduğunu, ----, kullanmış olduğu -----tarzında ----diye tabir edilen araçla seyir halindeyken kavşaktan döndüğü esnada, aracı hızlı kullanması nedeniyle virajı alamayıp, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kaldırımda bulunan ve kendi servis aracının gelmesini bekleyen --- çarptığını, olay sırasında hızlı bir şekilde seyir eden sürücü --- olası kastı ile ----- ölümüne sebebiyet verdiğini, sürücü ---- çarpması o denli hızlı ve feci olduğunu, maktulün kafatası kırıldığını,----yaklaşık 1 hafta yoğun bakımda kaldıktan sonra feci şekilde öldüğünü,---- dosyasında yer alan yer alan belge ve bulgular |le 18.05.2015 tarihli keşif zaptında, tanık anlatımları da sürücü --- tam kusurlu olduğunu, viraja hızlı girdiği, bu nedenle de direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kaldırımda servis bekleyen ---çarptığını beyan ettiklerini, dosyada alınacak bilirkişi raporuyla da iddialarının kanıtlanacağını, davacılardan --- annesi olduğunu, işçi emeklisi olarak yaşamına devam ettiğini, diğer davacı--- maktulün nişanlısı olduğunu, ---- çalıştığını, Borçlar Kanunu 45/2.maddesine göre: Ölüm sonucu başka kimseler ölenin yardımından yoksun kalmışlarsa, onların bu zararlarını ödemek gerekir."Madde metninden anlaşılacağı üzere, ölenin yardımından (desteğinden) yoksun kalanlar başka kimseler olup, destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı, mirasçılık sıfatından bağımsız, ölümle intikal etmeyen, destekten yoksun kalanların kişiliklerinde oluşan bağımsız bir hak olduğunu,----kazadan önce --- vefatından önce annesinden ayrı --- yaşamasına rağmen kendisine maddi olarak düzenli bir şekilde yardım ettiğini, annesinin geçimine destek olduğunu, anne ve babası yıllar öne boşandığını, davacı ---- hayattaki maddi ve manevi tek desteği kızı --- olduğunu, zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağını, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalanlar davacıyı etkilemeyeceğini, 2918 sayılı -- Sigortası Genel Şartları'na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı---, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda İşleten veya sürücü tam kusurlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2021/612

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2019/610

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2019/612

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2021/1084

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1297 · K. 2020/730

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1427 · K. 2021/495

7 Nisan 2021