Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/873 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 K. 2022/50

E. 2019/873K. 2022/5020 Ocak 2022
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal sürearabuluculuk tutanağıhak düşürücü süreön incelemeticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- hesap numarası ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, davacı---------- akdedilmiş olduğunu belirttiği ---- kapsamında doğduğunu belirttiği fatura alacaklarını davalının ödememiş olduğunu, bu sebepten, taraflarınca davalı aleyhine, ödenmediğini iddia ettiği fatura alacaklarının tahsili amacıyla ------- tarihli dilekçesi ile haksız olarak itiraz etmiş olduğu gerekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirttiği davalının bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/873 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- hesap numarası ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, davacı---------- akdedilmiş olduğunu belirttiği ---- kapsamında doğduğunu belirttiği fatura alacaklarını davalının ödememiş olduğunu, bu sebepten, taraflarınca davalı aleyhine, ödenmediğini iddia ettiği fatura alacaklarının tahsili amacıyla ------- tarihli dilekçesi ile haksız olarak itiraz etmiş olduğu gerekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirttiği davalının bu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda önceki beyanlarını tekrarla, çoğun içinde az da vardır kuralı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP:6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı yargılamanın belirli bir aşamasından sonra kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ödenmediği iddiası ile icra takibine konu ettiği faturaların büyük çoğunluğuna ilişkin bilgi belge ve evrakları iş bu dosyaya sunamadığını, bu dosyaya sunmuş olduğu evrakları da icra takibine konu etmediğini, icra dosyasının esas numarasına bakıldığında -----yılından itibaren bir dosyaya itiraz edilmesi ve bu itirazdan --- süreyle haberdar olunmamasının hayatın olağan akışına ve hukukun genel işleyişine aykırı olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi --- o tarihler arasında ceza infaz kurumunda olduğunu ve ceza infaz kurumuna girmeden önceki süreçte davaya konu adresteki kiracılık sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, şirket yetkilisinin ceza infaz kurumuna girmesi ile birlikte o adreste ticari faaliyetlerine son verildiğini ve belirtilen adreste bulunan taşınmazın maliki --------bulunan adresini başka bir kişiye kiraladığını,---- tarihinden itibaren müvekkil ile ---- arasında kira ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle bu tarihten sonraki borçlara ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin mahkemeyi yanıltmak amacıyla eksik ve dava konusu olmayan belgelerle kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve başlatılan icra takibi ve akabinde açmış oldukları işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili duruşmada benzer gerekçelerle davanın reddine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1153 · K. 2022/261

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2022/173

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2022/439

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2022/46

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2022/570

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2022/83

8 Şubat 2022