DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde sigorta ettireni davalı sigorta şirketi olan sürücü ve araç malik---- ----- geldiğinde -----ayrılan cebe girmeyerek, dönüşün yasak olduğu normal caddeden------- istikametine giden sürücü--- sevk ve idaresindeki ----motosikletle çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve bu kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde bir -------- olarak çalışan davacının aylık 3.500,00 TL gelirinin olduğunu ve abisinin ---- olması nedeni ile tüm ailenin geçimini sağladığını, ancak yaralanması nedeni ile çalışamadığın, dava öncesi davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2021/617
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/08/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07.04.2019 tarihinde sigorta ettireni davalı sigorta şirketi olan sürücü ve araç malik---- ----- geldiğinde -----ayrılan cebe girmeyerek, dönüşün yasak olduğu normal caddeden------- istikametine giden sürücü--- sevk ve idaresindeki ----motosikletle çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini ve bu kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde bir -------- olarak çalışan davacının aylık 3.500,00 TL gelirinin olduğunu ve abisinin ---- olması nedeni ile tüm ailenin geçimini sağladığını, ancak yaralanması nedeni ile çalışamadığın, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuru sonrasında 25.06.2019 tarihinde 71.193,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödeme ile zararın karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde belirtilen -- aracın ------ vadeli------poliçesinin müvekkil sigorta şirketi nezdinde düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün ---oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava öncesinde yapılan başvuru sonrası davacı tarafa 25.06.2019 tarihinde 71.193,20 TL maddi tazminat ödemesi yapılarak, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle dava konusu kazada tarafların kusur oranının tespitinin gerektiğini, müterafık kusur ve -------- olup olmadığının tespiti ile hesaplanacak tazminat miktarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyedi de irdelenerek tarafından tespit edilmesini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararlarından 6111 sayılı yasa ve Genel Şartların A.5 maddesi doğrultusunda sorumlu olmadıklarını,---- tarafından davacıya ödenen rücuya tabi bir ödemenin olup olmadığının tespit edilerek tenzilinin gerektiğini, değerlendirmenin Genel Şartlar ekinde belirtildiği----------- yöntemle yapılmasını, belgelendirilmeyen gelirlerin kabul edilemeyeceğini, davacın gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz tal...