DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç ile --- plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ---- araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ---- vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden ---- desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda ---- desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, ---- plakalı aracın davalı---- plakalı aracın ise diğer davalı ---- sigortalı olduğunu, teminat limitleri içerisinde ödeme yapmaları için davalı sigorta şirketlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/146 KARAR NO : 2021/1001
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç ile --- plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ---- araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ---- vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden ---- desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda ---- desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, ---- plakalı aracın davalı---- plakalı aracın ise diğer davalı ---- sigortalı olduğunu, teminat limitleri içerisinde ödeme yapmaları için davalı sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, mevzuat hükümlerine göre davacının başvuruda talep edilen belgeleri müvekkiline iletmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ---- gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müteveffanın gelirlerinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesi ve davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkilinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ------aracın müvekkiline sigortalı araç olduğunu, davacının tazminat taleplerinin makbul ve muteber belgelere dayanması gerektiğini, miktar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, tazminat hesaplanırken ---- davacılara yapılmış ve yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacılar çocukları olan ----- meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini bu olay nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK 107 m.kapsamında tazminat davası açmışlardır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 20/10/2020 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadı...