Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/46 · K. 2021/1040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2021/1040

E. 2020/46K. 2021/10407 Ekim 2021
tazminaticra takibiitirazın iptalikanuni temsilciicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriicra takibine itiraziadealacağın tahsilidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- olduğunu, davalı şirkete ait eşyaların müvekkili ----- depo edildiğini, davalının icra takibine geçilinceye kadar müvekkili şirketi oyalayarak beklettiğini, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek kötü niyetli davrandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirket tarafından------ bedelli fatura kesildiğini, belirtilen faturanın davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/46 Esas KARAR NO: 2021/1040 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- olduğunu, davalı şirkete ait eşyaların müvekkili ----- depo edildiğini, davalının icra takibine geçilinceye kadar müvekkili şirketi oyalayarak beklettiğini, bugün yarın ödeyeceğiz diyerek kötü niyetli davrandığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde müvekkili şirket tarafından------ bedelli fatura kesildiğini, belirtilen faturanın davalı şirkete gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı tarafça fatura bedeli ödenmediğinden ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla , davalının------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak itiraz edildiğinden davalının en az %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra inkar tazminatına hüküm tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin------ettiğini, davacı ile müvekkili ------- ithalatından kaynaklanan antrepo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme minvalinde müvekkili şirketin ithal ettiği malların davacı şirket deposunda saklanacağı ve karşılığında davacı şirkete saklama süresi boyunca belirli bir miktar para ödeneceğini, sözleşme gereğince müvekkili ------ saklanması edimini yerine getiren davacıya gerekli ödemeleri yaptığını, ancak müvekkili şirketin haberinin dahi olmadığı ve muhteviyatı ----------- olan malların davacının deposunda esas saklanması gereken ----- saklandığını, saklama konusu malların maddi değerleri, ağırlıkları ve kapladıkları alan açısından değerlendirme yapıldığında saklanması karşılığında fatura edilen tutarın son derece fahiş bir miktar olduğunu, bu fahiş bedelin de müvekkili şirket tarafından haklı olarak ödemekten imtina edildiğini, anlaşma yoluna gidilmek istendiğini, ancak davacı şirketin dava açma yolunu tercih ettiğini,----- yılları arasında davacının düzenlediği faturalar incelendiğinde her bir faturada ardiye edilen malların ağırlığının ------- değişirken ardiye ücretinin ortalama ---- olarak tespit edildiğini, bu yılla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/1412

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2021/487

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/830

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/1138

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/421

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/108

16 Şubat 2021