Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili ''Kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi'' ile sigortalısı olan....'a ait .... Mah. .... Cad. No.... Güngören adresinde bulunan iş yerinin 18/07/2017 tarihinde kanalizasyon giderlerinin yetersizliği sonucu geri tepen suların sebebiyeti neticesi hasara maruz kaldığını, bu hasar bedelini sigortalısına ödeyip TKK madde 1301 gereğince sigorta haklarına halef olduğunu, bu nedenle 20.925,00 TL rücu tazminatının fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı tutularak 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı tarafın anlatımı dikkate alındığında olayın hizmet...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1166 KARAR NO : 2018/1054
DAVA : Sigorta (Rücuen tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili ''Kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi'' ile sigortalısı olan....'a ait .... Mah. .... Cad. No.... Güngören adresinde bulunan iş yerinin 18/07/2017 tarihinde kanalizasyon giderlerinin yetersizliği sonucu geri tepen suların sebebiyeti neticesi hasara maruz kaldığını, bu hasar bedelini sigortalısına ödeyip TKK madde 1301 gereğince sigorta haklarına halef olduğunu, bu nedenle 20.925,00 TL rücu tazminatının fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı tutularak 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı tarafın anlatımı dikkate alındığında olayın hizmet kusuruna dayalı olup, davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerektiğini, ....'nin bir kamu tüzel kişisi olduğu, bir kamu kurumunun eylem ve işlemlerine karşı açılacak davaları görmeye idari yargının yetkisi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesine, bina içerisinde bulunan iç tesisattaki arıza neden olduğunu, müvekkili idarenin meydana gelen hasarda herhangi bir sorumluluğu olduğunu, davacı tarafın hükmedilmesini talep ettiği tazminata, ödeme tarihinden itibaren faiz istemesinin de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir. 10/09/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Dava konusu iş yeri ... ilçesi, .... mahallesi, .... caddesi, No:....adresinde bulunan bir iş yeri olduğunu, bu işyerinin mahallinde yapılan keşif ve projesinde de göründüğü üzere 1. Bodrum katta dosyadaki mevcut tapu bilgilerine göre ... bağımsız bölüm nolu depolu dükkan olduğunu, depo kısmı mevcut durumda .... Bodrum katta dışarıdan ayrı bir girişi olan ancak projesine göre ise deponun .... Bodrum kat ile içten irtibatlı olması gerekirken, bu irtibat kaldırıp depo bölümüne dışarıdan ayrı bir giriş ile ulaşım sağlandığının tespit edildiğini, bina ... Bodrum kat, .... Bodrum kat, zemin kat, .... normal kat olarak inşaa edildiğini, bina da kat irtifakı mevcut olmakla birlikte dosyasında İskan Ruhsatına rastlanılmadığını, sigorta poliçesinde ve ekspertiz raporunda rizikonun gerçekleştiği yerin ....adresi olarak belirtildiğini, depo bölümünün ayrı bir bağımsız girişi olması nedeniyle sigorta poliçesinin ... dükkan ve depo bölümü de dahil olmak üzere poliçe güvencesi kapsamında olup olmadığı hususunda duraksama ve tereddüt doğduğunu, zira sigorta poliçesinde rizikonun adresi .... mahallesi, .... caddes...