Davacı vekili tarafından açılan Sigorta davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... plaka kayıt maliki bulunduğu ve davalı kaza tarihini kapsayan ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı Fıat model araç 27.08.2017 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere olayın 27.08.2017 günü saat 2 sıralarında .... mah. .... sokağından gelen davalı ... gerekli kontrolleri yapmadan, ... Mah. ... caddesinde seyir halinde olan müvekkilinin kardeşi olan ... kullanımındayken araca sağ ön tarafına çarptığını, trafik geçiş üstünlüğü göre, ... plakalı araç cadde de seyir halinde olduğu için geçiş üstünlüğünün ona ait olduğunu, davalının kendisi kusurlu olduğunu, dalgınlığı nedeniyle durmadığını beyan ettiğini, kazayı davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/976 Esas KARAR NO : 2018/1151
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Davacı vekili tarafından açılan Sigorta davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... plaka kayıt maliki bulunduğu ve davalı kaza tarihini kapsayan ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı Fıat model araç 27.08.2017 günü maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere olayın 27.08.2017 günü saat 2 sıralarında .... mah. .... sokağından gelen davalı ... gerekli kontrolleri yapmadan, ... Mah. ... caddesinde seyir halinde olan müvekkilinin kardeşi olan ... kullanımındayken araca sağ ön tarafına çarptığını, trafik geçiş üstünlüğü göre, ... plakalı araç cadde de seyir halinde olduğu için geçiş üstünlüğünün ona ait olduğunu, davalının kendisi kusurlu olduğunu, dalgınlığı nedeniyle durmadığını beyan ettiğini, kazayı davalı ... Şirketine ihbar etmelerine, Sigorta eksperinin hasar tespiti yapmasına rağmen davalı şirketin kayıtsız kaldığını en son şifahi başvuruları üzerine " kayıtlı poliçeye ait şirketimize yapmış olduğunuz başvuru değerlendirilmiş ve tazminatınızın sigorta mevzuatı açısından ret edilmesi kararına varılmıştır" denildiğini, araçta tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve müvekkilinin aracı kullanamamasından doğan zararı sigortaca karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, diğer kayıplar hariç, müvekkilinin aracını 4469,99 TL tamir ettirdiğini, bu itibarla gerek müvekkilinin aracındaki değer kaybı gerekse uğradığı diğer zararların tazmini için ihtiyati tedbirli iş bu tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle kazaya sebebiyet veren araçların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için araçların trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen 500 -TL'lik değer kaybı ile araç 4469,99 maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... şirketlerinden poliçe kapsamı dahilinde) tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 22/10/2018 havale tarihli raporunda; ........Kusur Yönünden İnceleme: ... plaka nolu aracın sürücüsü davalı ..., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek isterken Karayolları Trafik Kanunu Madde 57a, b-2de belirtildiği üzere, Bir kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde ...