DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; «...taraflar arasında 19/09/2011 ve 06/02/2013 tarihli iki ayrı sözleşme akdedildiğini, ayrıca 20/12/2016 tarihli teklif mektubunun davalı tarafından kabul edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, söz konusu hizmetler neticesinde davalıya toplamda 3.648,82.-TL olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/352 Esas KARAR NO : 2019/1045 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; «...taraflar arasında 19/09/2011 ve 06/02/2013 tarihli iki ayrı sözleşme akdedildiğini, ayrıca 20/12/2016 tarihli teklif mektubunun davalı tarafından kabul edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, söz konusu hizmetler neticesinde davalıya toplamda 3.648,82.-TL olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticelen davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 04.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: «...davacı tarafından icra takibine ve huzurdaki davaya konu edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle söz konusu faturalara ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir İtiraz ya da diğer yasal haklarını kullanamadığını, işbu faturalar üzerinde taraflarca mutabık kalınmadığını beyanla neticeten davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.648,82-Tl asıl alacağa % 9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.03.2018 tarihinde davalı borçlu vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde özetle: «...yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, davacı tarafından takibe konu edilen bedellerin nasıl belirlendiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığını, işlemiş faiz tutarının da fahiş olduğunu, takibe, ödeme emrine, yetkiye, isnat edilen borca ve faiz miktarı ile oranına, borcun tüm ferilerine itiraz etliklerini beyanla takibin durdurulmasına karar verilmesi...» talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde incele...