DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkili şirkete 24.868,69-TL bakiye borcu olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın fatura ve cari hesap alacağı olup likit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİY ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2019/1042 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 28.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin müvekkili şirkete 24.868,69-TL bakiye borcu olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın fatura ve cari hesap alacağı olup likit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı ve dosyaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.868,69.-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 06.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 07.02.2017 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde özetle; borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve tüm fertleri ile birlikte takibe itiraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine takip durduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11.07.2019 uyapa taranma tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış noter tasdiklerinin tam olduğu, e-defter beratlarının süresi içinde oluşturulduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, Davacının ticari defterlerine göre davacının 24.868,69TL (takip miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu, Davacının takibe konu alacağının oluşturan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacının ticari defterlerindeki verilere, defterlerinin delil niteliğine ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre davacının 24.868,69-TL (takip miktan kadar) davalıdan alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faize dair bir tespite mahal olmadığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 01.02.2017 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının % 9,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen o...