Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... LTD.ŞTİnden aldığı 30/01/2018 vadeli ve 30.000,00 TL bedelli senet ile 30/12/2017 vadeli 20.000,00 TL bedelli senedi davalıya ciro ederek verdiğini, davalının senetlerin ödenmediğinden bahisle müvekkili ve keşideci dava dışı ...... LTD.ŞTİ. Alyehine ihtiyati haciz kararı alıp Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E saylı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında itirazi kayıtla davalıya ödediğini, bilahare ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemenin bir dayanağının kalmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz ile haciz tehdidi altında itirazi kayıtla davalıya ödenen ve uğranılan her türlü zararın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 KARAR NO : 2019/1037
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle dava dışı ... LTD.ŞTİnden aldığı 30/01/2018 vadeli ve 30.000,00 TL bedelli senet ile 30/12/2017 vadeli 20.000,00 TL bedelli senedi davalıya ciro ederek verdiğini, davalının senetlerin ödenmediğinden bahisle müvekkili ve keşideci dava dışı ...... LTD.ŞTİ. Alyehine ihtiyati haciz kararı alıp Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E saylı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında itirazi kayıtla davalıya ödediğini, bilahare ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, müvekkilinin yaptığı ödemenin bir dayanağının kalmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz ile haciz tehdidi altında itirazi kayıtla davalıya ödenen ve uğranılan her türlü zararın şimdilik 65.000,00 TLsinin ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 500.000,00 TL manevi tazminatın haciz tarihinden itibaren iyleyecek ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan olan alacağına karşılık davacıdan ciro yolu ile aldığı 30/01/2018 vadeli ve 30.000,00 TL bedelli senet ile 30/12/2017 vadeli 20.000,00 TL bedelli senedin protesto edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, harcın eksik yatırıldığı itirazlarının bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin karar istinaf edildiğinden henüz ihtiyati haczin haksızlığının ortaya çıkmadığını ve davanın zamansız açıldığını ve bu nedenle usulden reddi gerektiğini, keşideciye başvurunun cirantalara gidebilmek için yeterli olduğunu, ihtiyati haciz sırasında davacının borç ikrarında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, Haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları. sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalının 30/01/2018 vadeli ve 30.000,00 TL bedelli senet ve 30/12/2017 vadeli 20.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak davacı ciranta ile keşideci dava dışı ...... LTD.ŞTİ. aleyhine ihtiyati haciz kararı alıp Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E saylı dosyası üzerinden takibe geçtiği, davacının haciz baskısı altında itirazi kayıtla davalıya ödeme yaptığı, bilahare ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararının kısmen kaldırıldığı, davacının yaptığı ödemenin bir dayanağı kalmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz tehdidi altında itirazi kayıtla davalıya ödenen ve uğranılan zararın tazmini için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Gerek ih...