Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2018/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 K. 2018/1043

E. 2018/575K. 2018/104321 Kasım 2018
iadeitirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibiiptal davasıgörevli mahkemetedbir kararıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararısebepsiz zenginleşmetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd.Şti arasında taşıma işi ile ilgili olarak bir dönem ticari ilişki kurulduğunu, şirketler arasındaki tüm ilişkilerin yazılı olarak mail ortamında kayıtlı bulunduğunu, bu itibarla ... şirketinin fiyatları ve müvekkilin hangi işi yaptırdığının sabit ve tartışmasız olduğunu, müvekkilinin İngiltereye nakli yapılacak ürünler için 1.700 GBP her şey dâhil teklifin kabul edildiğini, ve 11.03.2016 tarihinde ilk ürün naklinin yapıldığını, geçmiş faturalar ve cari hesap kayıtları incelendiğinde ... şirketinin hizmeti karşılığı 1.700 GBP fatura kestiğini, bu faturalar ve teklif maillerinin mahkememize sunulacağını, ... şirketinin kestiği tüm faturaların günü gelmeden müvekkil tarafından banka kanalı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/575 KARAR NO : 2018/1043

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd.Şti arasında taşıma işi ile ilgili olarak bir dönem ticari ilişki kurulduğunu, şirketler arasındaki tüm ilişkilerin yazılı olarak mail ortamında kayıtlı bulunduğunu, bu itibarla ... şirketinin fiyatları ve müvekkilin hangi işi yaptırdığının sabit ve tartışmasız olduğunu, müvekkilinin İngiltereye nakli yapılacak ürünler için 1.700 GBP her şey dâhil teklifin kabul edildiğini, ve 11.03.2016 tarihinde ilk ürün naklinin yapıldığını, geçmiş faturalar ve cari hesap kayıtları incelendiğinde ... şirketinin hizmeti karşılığı 1.700 GBP fatura kestiğini, bu faturalar ve teklif maillerinin mahkememize sunulacağını, ... şirketinin kestiği tüm faturaların günü gelmeden müvekkil tarafından banka kanalı ile ödendiğini, 2017 Nisan gibi cari ile yılı kapatma adına mutabakat yoluna gitmeye karar verildiğinde hesapların incelendiğini, her hizmet karşılığı her şey dahil fiyat olan 1.700 GBP fiyatından fatura kesildiğini, ancak ayrıca her hizmette ekstra USD para birimli ve TL para birimli fazladan fatura kesildiğinin görüldüğünü, 2017 yılı nisan ayı sonunda 1.700 GBP fiyatını aşacak başkaca bir hizmet vermediği halde ... şirketi tarafından fazla kesilen fatura toplamları üzere 33.015,00-TL ve 9.230,00-USD şeklinde tespit edildiğini, ... şirketi ile iletişime geçilip yazılı olarak bu durumdan bahsedildiğini, firma temsilcisi ... tarafından da hatalarını kabul eden bir yazılı özür metni alındığını, yazılı özürlerinden sonra ... ve Genel Müdür ...'nın şirket merkezine gelerek özür toplantısı da yapıldığını, ancak sorunun çözümü konusunda herhangi bir öneride bulunmadan günlerce müvekkilinin oyalandığını, yapılan hatanın düzeltilmesi için fazlaca kesilen faturalar sonucu cari hesabın düzeltilmesi adına 27.04.2017 tarihinde bir adet TL iade faturası ve bir adet USD iade faturası kesilerek gönderildiğini, bu faturaların TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak ... şirketi ticari defterlerine kaydedildiğini, ve işlendiğini, 2017 yılı Temmuz ayı içerisinde ... şirketinin bu defa kötüniyetli olarak haksız kazanç sağlamak için müvekkilinin almadığı hizmet karşılığı 21.07.2017 de içeriği aynı faturalar keserek müvekkiline gönderildiğini, yine verilmeyen hizmetin karşılığının faturalar karşısında aynı miktarlarda iade faturaların 27.07.2017 müvekkil şirket tarafından kesilerek ... şirketine gönderildiğini, daha sonra ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tüm bu ... şirketinin kötüniyetli ve gerçeğe aykırı fatura kesimine son vermesi için ... şirketine ihtarname gönderildiğini, aradan aylar geçtikten sonra ... şirketinin hiçbir ticari ilişkisi kalmayan müvekkiline 26.12.2017 tarihli ... numaralı 36.425,53-TL be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2018/591

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2018/1166

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2018/1019

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2018/1269

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2018/1147

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2018/1175

6 Kasım 2018