DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takip dayanağı faturalar kapsamında satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında , davalı şirketten---- bu alacakları için --- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı ---- taraflar arasında imzalanan------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takip dayanağı faturalar kapsamında satmış ve teslim etmiş olduğu mallar karşılığında , davalı şirketten---- bu alacakları için --- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı ---- taraflar arasında imzalanan------ müvekkil şirkete ödenmesi hususunda anlaşıldığını,---- bedelli fatura düzenlenip, davacı yana tebliğ edildiğini, ancak davacı tarafın haksız yere söz konusu faturayı defterlerine işlemekten kaçınıp iade ettiğini, bunun üzerine davacı yana faturanın yeniden iade edildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak iade eden ve defterlerine işlemeyen davacı şirket kendi defterlerinde müvekkil şirketi borçlandırıp, aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkil şirket tarafından cari hesap incelenip, davacı yanın tespit edilen 870,72 TL tutarındaki alacağı, tüm faiz ve ferileri ile icra dosyasına ödenmiş, bakiye tutara itiraz edildiğini, bu nedenle haksız açılan iş bu davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine ---- icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam --- icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Mahkememizin------ takip tarihi itibariyle davalının davacıya --- bir borcunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ----- faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davalı tarafından düzenlenip davacıya gönderilmiş ancak davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edilmiş ----- değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de belirtildiği üzere takibin dayandığı------hariç davalı...