Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin bir kısım ortakları tarafından --------kurulduğunu, adi ortaklığın yaklaşık 1,5 sene sonra adı geçen şahıslarca davacı şirket kurulduktan sonra sona erdirildiğini, davacı .--------tescili Davacı Şirketten çok daha sonra olan Davalı Şirketin--- ----aynı alanlarda faaliyet göstermekte olan Davacı Şirketin ------unvanında yer alan---------- tarafların --- olan mevcut müşterileri ve benzer şekilde hizmet talebi olabilecek hedef kitlesi nezdinde davacı müvekkil aleyhinde yanılgı, karmaşa ve davalı yararına haksız rekabete neden olduğunu, davacı şirketin bazı müşterileri ile ileride müşterisi olabilecek hedef kitlesinin, davacı şirketin ---- faaliyet gösteriyor olması karşısında,-------faaliyet gösteren davalı şirketi, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/740 Esas KARAR NO : 2020/1051 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin bir kısım ortakları tarafından --------kurulduğunu, adi ortaklığın yaklaşık 1,5 sene sonra adı geçen şahıslarca davacı şirket kurulduktan sonra sona erdirildiğini, davacı .--------tescili Davacı Şirketten çok daha sonra olan Davalı Şirketin--- ----aynı alanlarda faaliyet göstermekte olan Davacı Şirketin ------unvanında yer alan---------- tarafların --- olan mevcut müşterileri ve benzer şekilde hizmet talebi olabilecek hedef kitlesi nezdinde davacı müvekkil aleyhinde yanılgı, karmaşa ve davalı yararına haksız rekabete neden olduğunu, davacı şirketin bazı müşterileri ile ileride müşterisi olabilecek hedef kitlesinin, davacı şirketin ---- faaliyet gösteriyor olması karşısında,-------faaliyet gösteren davalı şirketi, davacı şirket ile aynı sanmakta olduğu ve bu--- hareketle çeşitli -----------kurulduğunu, bu durumun davalı ile muhatap olmasına rağmen davacı şirketi davalı şirketle aynı ------------kişilerin davacı şirketi arayıp, aslında davalıdan almış oldukları bazı hizmetlerle ilgili yakınmalarını dile getirmeleri ve ödemeleri karşılığında fatura, belge vs. taleplerini dile getirmeleri üzerine anlaşıldığını, bu nedenle davalının------------- sözcüklerinin ---------- terkin edilmek suretiyle davalı tarafından davacının ------unvanına yapılan tecavüzün önlenmesine, davanın kabulü halinde verilecek kararın, masrafı davalıdan alınmak sureliyle yerel------- genelinde yayınlanan gazetelerde ilanına,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasının haksız olduğunu, ------- faaliyet gösteren davalı şirketin, ---- faaliyet gösteren davacı şirketten haberi bulunmadığını, davalı şirketinin kurulduğu esnada ----------- isimlerinin tanınmış olmadığını, ------- nitelikte bir faaliyet gösteren davacı şirketin bu isimleri tanınır kılamadığı, davacı şirketin, davalı şirketin uyuşmazlık konusu olan ismi, davalının kendisine iki buçuk yıl önce gönderdiği ihtarname ile öğrenmesine rağmen bu konuda hiçbir işlem yapmamış olup bu durumun davalının bu unvanı kullanmasını zımni olarak kabul ettiği anlamına geldiğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki mahiyeti itibariyle, haksız rekabet iddiasına dayalıdır. Davacı, davalının ------unvanındaki ------sözcüklerinin ---------- terkini sureti ile tecavüzün menini ve kararın ilanını talep etmiştir. Dosya -------- dosyasından verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin------- dosyasından verilen davanın reddine dai...