Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/305 · K. 2021/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 K. 2021/871

E. 2021/305K. 2021/8718 Aralık 2021
icra takibimenfi tespittazminathacizmirasçılık belgesihaciz işlemiihtiyati tedbiriadegörevli mahkememirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın mirasçıları olduğu, mirasçıların murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini, davalı Kurum tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibe itiraz ettiklerini ancak süresinde olmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin tatbik edildiğini, müvekkillerinin mirası reddetmiş olması nedeniyle icra takibinin ve haciz işlemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davacıların takibe konu borçtan dolayı borçlu olunmadığının tespitini, takibin ihtiyati tedbir ile durdurulmasını ve yüzde yirmi oranında kötü niyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/871 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın mirasçıları olduğu, mirasçıların murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini, davalı Kurum tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibe itiraz ettiklerini ancak süresinde olmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin tatbik edildiğini, müvekkillerinin mirası reddetmiş olması nedeniyle icra takibinin ve haciz işlemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davacıların takibe konu borçtan dolayı borçlu olunmadığının tespitini, takibin ihtiyati tedbir ile durdurulmasını ve yüzde yirmi oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu elektrik tüketimi yapan davacıların tacir olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, davalı kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, dava dosyasının arasına alınmış olan icra dosyası incelendiğinde dosya kapsamına sunulmuş herhangi bir reddi miras kararı olmadığı gibi, borçluların itirazına dair de herhangi bir evrak da söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, Almus Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı, 2019/... Esas sayılı ve 2019/... Esas sayılı dava dosyaları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacılar, takibin muris ...'ın borcundan dolayı başlatıldığını, mirası reddetmiş olmaları nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuşlardır. Davalı taraf, davanın görev mahkemede açıldığını, takip dosyasına sunulan reddi miras kararı olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça görev itirazında bulunulmuş ise de, davalı şirket tarafından sunulan kayıtların incelenmesinde, davaya konu icra alacağına dayanak elektrik aboneliğinin ticari abonelik olduğu ve davacıların murisinin ticari işletmesinde kullanıldığı anlaşılmakla, davalı tarafın yerinde görülmeyen görev itirazına itibar edilmeyerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacılar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 617

VII. Mirasçıların alacaklılarının korunması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2021/1064

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2021/809

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/382

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/775

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/432

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/529

9 Temmuz 2021