Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/714 · K. 2019/1049
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 K. 2019/1049

E. 2018/714K. 2019/104930 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirkete değişik zaman ve miktarlarda malzeme sattığını, bu malzemelerin davalıya tam ve eksiksiz teslim edildiğini, ilgili irsaliye ve faturaların düzenlenerek ticari defterlere işlendiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında ticari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/714 Esas KARAR NO : 2019/1049

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalı şirkete değişik zaman ve miktarlarda malzeme sattığını, bu malzemelerin davalıya tam ve eksiksiz teslim edildiğini, ilgili irsaliye ve faturaların düzenlenerek ticari defterlere işlendiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında ticari ilişkiye dair yazılı bir sözleşme bulunmadığından ticari ilişkinin ve varsa alacak miktarının tespiti konusunda ticari defterler üzerinde incelemeye karar verilmiş olup davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, HMK 222. maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, ödeme tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.850,27 TL alacaklı olduğu, davalıya ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmek üzere ihtarlı davetiyeye rağmen ibraz etmediğinden defterler üzerinde inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı fatura ve sevk irsaliyesinde faturaların sevk irsaliyesi ile davalı adına ..... isimli kişiye teslim edildiği, davalı tarafından davacıya 30/06/2018 vadeli çekle ödendiği, takip konusu olan cari hesap ilişkisinden doğan fatura içeriği malların aynı kişiye teslim edildiği, bu nedenle sevk irsaliyesindeki .....'in davalı adına teslim almaya yetkili kişi olduğu anlaşılmakla takip konusu alacağın ödendiği ispat edilemediği, bu nedenle 23.850,27 TL üzerinden itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 23.850,27 TL üzerinden itirazın iptaline, 2-Asıl alacağa % 19,50'yi geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına, 3-23.850,27 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 1.629,21 TL harçtan peşin alınan 287,45 TL peşin harcın mahsubu ile 1.341,76 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.862,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 323,35 TL harç, 136,90 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.260,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2019/1099

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/614

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2019/1083

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/242

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/897

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2019/751

10 Temmuz 2019