Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1115 · K. 2019/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 K. 2019/1034

E. 2018/1115K. 2019/103424 Aralık 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıkazanılmış haktazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; cari hesap ektresi kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki mesnetsiz, takibi durdurmak ve zaman kazanmak suretiyle borçtan kaçma amacı taşıyan itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi ve borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bütün iddialarının asılsız ve tamamen müvekkilinin zarara uğramasına yönelik girişim olduğunu, bu şekilde ikame edilen davayı ve ileri ürülen bütün iddiaları reddettiğini, müvekkili ile davacı arasında 20/09/2013 tarihinden beri fiilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1115 Esas KARAR NO : 2019/1034

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; cari hesap ektresi kapsamında alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki mesnetsiz, takibi durdurmak ve zaman kazanmak suretiyle borçtan kaçma amacı taşıyan itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi ve borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bütün iddialarının asılsız ve tamamen müvekkilinin zarara uğramasına yönelik girişim olduğunu, bu şekilde ikame edilen davayı ve ileri ürülen bütün iddiaları reddettiğini, müvekkili ile davacı arasında 20/09/2013 tarihinden beri fiilen karşılıklı borç ve alacak ilişkisi olduğunu, davacı tarafça tutulan cari hesap tablosun da anlaşılacağı üzere davalının davacıdan olan alacaklarıyla borçları toplam olarak hesaplandığında davalının davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, aksine alacak borç hesabı yapıldığında davalının davacıdan 05/02/2015 tarihinden kalan 4.492,49 TL alacağı olduğunu beyanla, dava açma ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılmış itirazın iptali davasıdır. Celbedilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklının davalı- borçludan "Cari Hesap Ekstresi Gereği Bakiye Fatura Alacağı" açıklamasıyla 15.580,51 TL asıl alacağın yasal faiziyle tahsili talebinde bulunduğu, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen 06/11/2017 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararla;"Her ne kadar davacı dilekçesinde gösterdiği gerekçelerle dava açmış ise de davanın esasını teşkil eden " faturaya, cari hesaba dayalı alacak iddiası ile icra takibine yapılan itirazın iptali" talebi bakımından mahkememizce istenebilecek miktarın tespiti ve davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defterlerin incelenmesini gerektiren bir konu olması nedeniyle bilirkişi inceleme hususunda ara karar oluşturup, ara karada bilirkişi görevlendirilip bilirkişi için gerekli olan masraf bakımından kesin süre verilmesine karşın bu süre içinde giderin tamamlanmasından dolayı inceleme yapılamamış ve verilen ihtarat gereği davacı taraf bu delille dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığından ve dava bu şekilde ispat olunamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Kesin süreye ilişkin ara kararının verilmesiyle karşı taraf lehine usulü kazanılmış hak doğmaktadır. Bu ilkenin doğal sonucu, yargısal kesin süreyle sadece tarafların değil, hakimin de bağlı olduğu, dolayısıyla hakimi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/1029

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2019/1040

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2021/897

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/816

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/729

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/1039

24 Aralık 2019