DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2018 tarihli ve 2018/244 E., 2018/813 K sayılı Yetkisizlik Kararı ile Mahkememizin 2018/1150 E. Sayılı dosyamıza kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 2.850,07 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başladıldığını, davalı borçlu tarafından; 26.07.2017 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, davacı alacağının para alacağı olduğunu, buna göre TBK 89 maddesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO : 2019/1033 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/09/2018 tarihli ve 2018/244 E., 2018/813 K sayılı Yetkisizlik Kararı ile Mahkememizin 2018/1150 E. Sayılı dosyamıza kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine 2.850,07 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başladıldığını, davalı borçlu tarafından; 26.07.2017 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine, yetkiye itiraz ettiğini, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, davacı alacağının para alacağı olduğunu, buna göre TBK 89 maddesi gereğince davacı alacaklının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkili icra dairelerinin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkil şirkete 2.850,07-TL tutarında borcu bulunduğunu beyanla; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında yaptıkları satış anlaşmasının 10.maddesinin "ihtilaf halinde yetkili merci İstanbul Merkez Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkisini kabul ederler" şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle Bakırköy 7 İcra Müdürlüğünün ve Mahkememiz yetkisine ve borca olan itirazlarının kabulünü, davacı ile aralarında bir para alışverişi olmadığını, tedarikçi firma olarak mal satışlarının odluğunu, kendi şirketlerinin davacı şirketle taşıma ilişkisinin olmadığını, tedarikçi firma olarak davacı firmaya en son kestikleri faturanın tarihinin 11/08/2015 tarihi olduğunu, davacının 20 firmasından en son kesilen iade faturasının da tarihinin 10/10/2015 olduğunu, davacı şirket mağazalarının iade işlemlerini en son 10/10/2015 tarihinde yaparak faturalarını göndermiş olduklarını, son havale tarihininde 28/10/2015 tarihi olduğunu, mağazaların mal iade ve iade fatura işlemlerinin 10/10/2015 tarihinde tamamlandığı halde, aradan 6 ay geçtikten sonra anlaşmalarına aykırı olarak gönderilen faturanın kabul edilemez olduğunu, zira kabul etmediklerini, bu faturaları da kabul etmediklerini, davacının 31/12/2015 tarihinde düzenlediği "ürün bulunurluğu katkı payı" faturasının anlaşmaları dışında olduğunu, kabul edilemeyecek bir fatura olduğunu, bu faturanın 6585 sayılı Parekende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanuna da aykırı olduğunu, davacı şirketten 2015 yılı sonu itibariyle şirketlerinin alacaklı olduğunu, böyle bir hesabı ekstre diye dava dosyasına koymak yargıyı yönlendirmek olduğunu, davanın red...