E. 2018/610 K. 2019/1053

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/1053

DAVA : Asıl Dava Yöninden (Menfi Tespit, Semenin İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat) Birleşen Dava Yönünden (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... AŞ nezdinde 8 Mart Dünya Kadınlar Gününe satışa sunulacak olan çoraplar için özel çanta üretimi işiyle ilgili olarak sözlü anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında 48.090 adet çantanın üretilip müvekkili şirkete teslim edileceğini, çantaların KDV dahil toplam bedelinin 202.555,08-TL olduğunu, belirlenen bedelin 10.000-TL'sinin peşin olarak ödendiğini, ancak üretilip kendilerine teslim edilen çantalarda kullanılan malzemedeki .... kimyasal maddesi oranının yüksek olması nedeniyle ilgili firma tarafından kabul edilmediğini, bu bağlamda ayıplı olarak üretilen çantalar nedeniyle 192.555,08-TL borçlu olmadıklarının tespitine, çantalar için ödenen 10.000-TL'nin iadesine, mahrum kalınan kar nedeniyle 25.000-TL tazminatın tahsiline, ayıplı ürünlerle ilgili yapılan nakliye ve kolileme bedeli olmak üzere 40.438,67-TL'nin avans faiziyle birlikte ve ayrıca müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesinden dolayı 50.000-TL manevi tamzinatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy .....ATM'ye sunmuş olduğu 26/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket tarafından davalı şirketin sipariş ettiği çantaların üretilip sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği halde bakiye kalan 192.555-TL alacağın ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava yönünden davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından sipariş edilen çantaların sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğini, çantalarda kullanılan malzemedeki .... oranının yüksek olmasının gizli ayıp olarak değerlendirilemeyeceğini, zira söz konusu kimyasal yönünden müvekkilinin herhangi bir taahhüdü bulunmadığını, bu nedenlerle asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti Prof. Dr. ..... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 15/04/2019 tarihli raporlarında özetle; "taraflar arasında ihtilaf konusu olan çantaların üretiminde kullanılan malzemede 250,0+ 7,3 ug/g (ppm) miktarında .... bulunduğunu, tespit edilen değerin ilgili yönetmeliğe göre maksimum 100 ppm olabileceği dikkate alındığında piyasaya arzının uygun olmadığını" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen...