Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/349 · K. 2018/1050
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/349 K. 2018/1050

E. 2017/349K. 2018/10501 Ekim 2018
tazminathaksız fiilhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ...marka bilgisayarı 11/04/2016 günü www.....com isimli internet sitesi üzerinden satılmak üzere ilana koyduğunu, aynı gün içerisinde...ismi ile kendisini tanıtan şahsın bilgisayarı satın almak istediğini beyan ettiğini ve davacının...ile anlaşma sağladığını, davacının...'de...'nın ise İstanbul'da yaşadığını, bu nedenle İstanbul'da yaşayan ... isimli bir arkadaşını arayarak durumu anlattığını ve bir bilgisayar göndereceğini, bunu teslim alıp satın alan ...'ya vermesini talep ettiğini, arkadaşı ...'ın davacının bu isteğini kabul ettiğini, bunun üzerine davacının teslim alıp ...'ya vermesi çin bilgisayarı arkadaşı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/349 Esas KARAR NO : 2018/1050 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ...marka bilgisayarı 11/04/2016 günü www.....com isimli internet sitesi üzerinden satılmak üzere ilana koyduğunu, aynı gün içerisinde...ismi ile kendisini tanıtan şahsın bilgisayarı satın almak istediğini beyan ettiğini ve davacının...ile anlaşma sağladığını, davacının...'de...'nın ise İstanbul'da yaşadığını, bu nedenle İstanbul'da yaşayan ... isimli bir arkadaşını arayarak durumu anlattığını ve bir bilgisayar göndereceğini, bunu teslim alıp satın alan ...'ya vermesini talep ettiğini, arkadaşı ...'ın davacının bu isteğini kabul ettiğini, bunun üzerine davacının teslim alıp ...'ya vermesi çin bilgisayarı arkadaşı ... adına ... Üniversitesi... Kampüsü ...adresine yolladığını, bilgisayarın belirtilen adrese teslim edilmek üzere İstanbul ... Kargo... Şubesine gittiğini ancak bilgisayarın adrese teslim edilmek üzere şubeden çıkarılmadan, bir şahsın kargoyu arayarak kendisini ... olarak tanıttığını, adına kargo olduğunu, kayınvalidesinin rahatsız olması nedeniyle kendisinin gelemeyeceğini söyleyerek göndereceğini birisinin kargoyu alacağını beyan ettiğini, daha sonra kendisini ... olarak tanıtan bir şahsın ... Kargo... Şubesine gelerek 12/04/2016 günü bilgisayarı teslim aldığını, kargosunu takip etmek amacıyla arkadaşı ...'ı arayan davacının arkadaşından kargonun henüz gelmediği yönünde bilgi aldığını, bunun üzerine internetten kontrol ettiğinde ise kargonun teslim edilmiş olduğunu gördüğünü, ve hemen internette teslim eden şube olarak gözüken... Şubesini aradığını, kargo çalışanları ile yaptığı görüşmede kargonun telefon yönlendirmesiyle belirtilen alıcıdan başka bir alıcıya teslim edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine kendisini ... olarak tanıtan şahsın telefon num...ını ve teslim alan şahsın kimlik bilgilerini talep ettiğini ancak kargo çalışanları, kargoyu teslim almak için gelen şahsın kimliğini kontrol etmediklerini, ne alıcıyı, ne göndericiyi arayarak teyit almadıklarını, ... olarak kendisini tanıtan şahsın aradığı telefon num...ının ve telefon konuşmasının kendilerinde kayıtlı olmadığını beyan ettiklerini, davalının kargoyu alıcının haricinde başka birine hiçbir teyit olmadan teslim etmesinde ağır kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile harcını ikmal ederek toplam 11.282,80 TL üzerinden davasını ıslah etmiş olduğu görüldü. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/337

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2018/1351

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/493 · K. 2018/398

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/1051

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2018/491

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/1090

6 Kasım 2018