DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; 01.02.2018 tarihinde ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki, ... mülkiyetindeki ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete ait seyir halindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili şirketin aracının da park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı bedelinin ... plaka sayılı aracın Karayolları Mali Sorumluluk Sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı bir aylık süre boyunca işbu araçtan elde ettiği...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2019/1044
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; 01.02.2018 tarihinde ... ilçesinde ... sevk ve idaresindeki, ... mülkiyetindeki ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete ait seyir halindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili şirketin aracının da park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybı bedelinin ... plaka sayılı aracın Karayolları Mali Sorumluluk Sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı bir aylık süre boyunca işbu araçtan elde ettiği kazançtan mahrum kaldığını, müvekkiline ait ruhsatname suretinde de aracın yük nakil aracı olarak kullanıldığı ve ticari araç olarak tescil edildiğinin görüleceğini, işbu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının kazaya kusuru ile neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki maliki ... ile sürücüsü ... tarafından karşılanması gerektiğini, zararının giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yaptıklarını, ancak başvurularına cevap verilmediğini taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile belirsiz olarak açtıkları bu davada, yargılama esnasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 200,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 300,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/08/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, 710,74 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 660,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... no.lu Esktra Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, davacın...