Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/961 · K. 2019/1049
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/961 K. 2019/1049

E. 2017/961K. 2019/104910 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetin karşılığında; 04.02.2015 tarihli... seri nolu, 10.02.2015 tarihli ... seri nolu, 07.04.2015 tarihli ... seri nolu, 05.05.2015 tarihli ... seri no.lu, 04.06.2015 tarihli ... seri nolu, 04.07.2015 tarihli ... seri nolu, 07.08.2015 tarihli ... seri nolu, 04.09.2015 tarihli ... seri nolu, 01.10.2015 tarihli ... seri nolu, 05.11.2015 tarihli ... seri nolu, 03.12.2015 tarihli ... seri nolu, 04.01.2016 tarihli ... seri nolu, 04.02.2016 tarihli ... seri nolu, 05.03.2016 tarihli ... seri nolu, 05.04.2016 tarihli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/961 KARAR NO : 2019/1049

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/07/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetin karşılığında; 04.02.2015 tarihli... seri nolu, 10.02.2015 tarihli ... seri nolu, 07.04.2015 tarihli ... seri nolu, 05.05.2015 tarihli ... seri no.lu, 04.06.2015 tarihli ... seri nolu, 04.07.2015 tarihli ... seri nolu, 07.08.2015 tarihli ... seri nolu, 04.09.2015 tarihli ... seri nolu, 01.10.2015 tarihli ... seri nolu, 05.11.2015 tarihli ... seri nolu, 03.12.2015 tarihli ... seri nolu, 04.01.2016 tarihli ... seri nolu, 04.02.2016 tarihli ... seri nolu, 05.03.2016 tarihli ... seri nolu, 05.04.2016 tarihli ... seri nolu, 04.05.2016 tarihli ... seri nolu, 03.06.2016 tarihli ... seri nolu, 08.07.2016 tarihli ... seri nolu, 05.08.2016 tarihli ... seri nolu 05.09.2016 tarihli ... seri no.lu, oil0.2016 tarihli ... seri no.lu, 01.11.2016 tarihli ... seri nolu, 05.12.2016 tarihli ... seri no.lu,, 04.01,2017 tarihli ... seri nolu, 06.02.2017 tarihli ... seri nolu,, 06.03.2017 tarihli ... seri nolu, 04.04.2017 tarihli... seri nolu, 04.05.2017 tarihli ... seri nolu, 06.06.2017 tarihli ... seri no.lu, 07.07.2017 tarihli ... seri nolu, 08.08.2017 tarihli ... seri nolu faturaları tanzim ederek teslim ettiğini, müvekkil şirketin yukarıda sözü edilen fatura içeriği hizmetin tamamını davalı şirkete eksiksiz, tam, sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, Davalı şirketin faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket, davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Davalı şirketin borca itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirket müvekkiline olan borcunu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli İtirazın iptalini, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9,75 oranında ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamını, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 16.04.2015 tarihinde bir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yerine getirmekle yükümlü olduğu edim...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2019/793

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1248

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2019/410

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/906

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/1045

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1031

22 Ekim 2019