DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ve ...'a çarpması neticesinde ... ve ...'ın vefat ettiklerini, İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında görülen dava neticesinde sürücü ...'nun müteveffa ... ile eşit oranda kusurlu olduğu, ...'ın ise kusursuz olduğuna karar verildiği, ... ve ...'ın vefat etmesi ile davacıların büyük üzüntü duyduklarını, ailede telafisi olmayan bir keder bıraktığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın şoförünün ... olduğunu, sürücünün kullandığı aracın bir çöp kamyoneti...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2019/1053
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ve ...'a çarpması neticesinde ... ve ...'ın vefat ettiklerini, İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında görülen dava neticesinde sürücü ...'nun müteveffa ... ile eşit oranda kusurlu olduğu, ...'ın ise kusursuz olduğuna karar verildiği, ... ve ...'ın vefat etmesi ile davacıların büyük üzüntü duyduklarını, ailede telafisi olmayan bir keder bıraktığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın şoförünün ... olduğunu, sürücünün kullandığı aracın bir çöp kamyoneti olup, aracın ruhsat sahibinin ise davalı ... olduğunu, bu firmanın ise belediyenin temizlik görevlerini yapan bir şirket olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin... sınırları içinde olduğunu, yani asıl işverenin davalı... olduğunu, kazaya konu aracın kazanın olması neticesinde meydana gelen yaralanma ve ölüm için manevi kloz ile davalı ... tarafından sigortalandığını, dolayısıyla tüm davalıların müştereken ve müteselsilen meydana gelen bu ölüm nedeniyle tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kazaya konu aracın manevi tazminat için sigortalanmış olan davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak bu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacı ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/07/2016 tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, taleplere ayrı ayrı olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı kamyonun, davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı 10/01/2016-10/01/2017 vadeli İhtiyari Mali Mesuliyet teminatını havi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçede yer alan İMMS teminatının ancak olay tarihi itibari ile cari olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden, yani ZMM Sigorta Poliçesi limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitleriyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu, ayrıca davalı şirket nezdindeki poliçeden kaynaklanan sorumluluğu sigortalının ...