Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/559 · K. 2018/1349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 K. 2018/1349

E. 2018/559K. 2018/134919 Aralık 2018
tazminattazminat davasıiş kazasıcismani zarartrafik kazasızamanaşımı itirazıistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/12/2017 tarihinde sürücüsü ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu... plaka sayılı araca; %75 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesinde... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...' ün kalıcı olarak sakatlandığını, kazada müvekkilinin dalağının zarar gördüğünü ve dalağının alındığını, kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu araca ait ZMMS poliçesinin ... Sigortaya ait olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2018/1397 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/12/2017 tarihinde sürücüsü ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu... plaka sayılı araca; %75 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesinde... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...' ün kalıcı olarak sakatlandığını, kazada müvekkilinin dalağının zarar gördüğünü ve dalağının alındığını, kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu araca ait ZMMS poliçesinin ... Sigortaya ait olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL kalıcı sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafça yapılan başvuruda maluliyete ilişkin bir rapor olmadığından bu şekilde yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, kaza tespit tutanağında yolcu konumunda bulunan ...' ün koruyucu tertibat takıp takmadığının belirlenemediğini, bu durumun tazminat hesabında değerlendirilmesi ve müteraffik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, dava konusu kazanın aynı zamanda bir iş kazası olduğunu, davacının kendi ifadesi ile ve kazada yaralanan diğer mağdurların ifadelerinden de anlaşılacağı üzere davacının fabrikada mevsimlik işçi olarak çalıştığını, kaza anında da... plakalı aracın iş yeri servisi ile iş yerine gittiğini, bu durumda ... tarafından iş kazası nedeni ile rücuya tabi maaş bağlanabileceğini, usulü ilişkin ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, manevi tazminat talebinin ZMMS teminatı dışında olduğunu, açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya 05/10/2018 tarihli duruşmada taraflarca takip olunmadığından HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davalı vekili 22/11/2018 tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması sunduğunu, sözü geçen sulh anlaşması gereği davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2018/1397

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2018/1144

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2018/1344

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2018/1346

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2018/1039

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2018/940

26 Ekim 2018