Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- -------- işi ile iştigal ettiği,------ aylarında muhtelif tarihlerde davalıya --------------- satışı yaptığını, davacı satılan malların faturasını davalının ortağı ve yetkilisi olduğu "--------------- " adına tanzim edilerek, mallarında teslim edildiğini, Davalı Şirkete teslim edilen malların bedeli ne karşılık keşide edilen takip konusu çekleri aldığını, davalı hakkında Kadıköy -------. İcra Müdürlüğü ----- ve ------------------- esas takıp dosyalarında 20.000.00.-TL tutarında 4 adet çek için takip yapıldığını, davalı tarafından usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile tespit davası açtığını ve mahkeme tebligatın ------------ tarihinde yapıldığının tespitine karar verdiğini, bu kararında kesinleştiğini, davalının her iki takibe itiraz yaparak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/1046 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/04/2011 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- -------- işi ile iştigal ettiği,------ aylarında muhtelif tarihlerde davalıya --------------- satışı yaptığını, davacı satılan malların faturasını davalının ortağı ve yetkilisi olduğu "--------------- " adına tanzim edilerek, mallarında teslim edildiğini, Davalı Şirkete teslim edilen malların bedeli ne karşılık keşide edilen takip konusu çekleri aldığını, davalı hakkında Kadıköy -------. İcra Müdürlüğü ----- ve ------------------- esas takıp dosyalarında 20.000.00.-TL tutarında 4 adet çek için takip yapıldığını, davalı tarafından usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile tespit davası açtığını ve mahkeme tebligatın ------------ tarihinde yapıldığının tespitine karar verdiğini, bu kararında kesinleştiğini, davalının her iki takibe itiraz yaparak takibin durduğunu, davalının takip konusu çekleri müvekkili davacı tarafından çalındığı iddiası ile --------- Başsavcılığına şikayet bulunduğunu, ----------------Başsavcılığı ise takipsizlik kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının Kadıköy--------. icra Mudürlüğü'nun ------------------ esas sayılı dosyalarına itirazın iptaline % 40 tan aşağı olmamak üzere kotunıyet tazminatına, takıp konusu asıl alacak tutarı ile takip ve dava tarihinden hesaplanacak faiziyle birlikte hesap olunan bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili 09.09.2011 havale tarihli davaya itiraz dilekçesinde özetle " davacının davasının suresinde olmadığı gibi haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddi gerekeceğini, davacı ile müvekkilinin ortağı olduğu" ------------------- şirketi arasında o tarihten önceki dönemde zaman zaman mal alım satımının gerçekleştiğini, müvekkili davacıdan kendi adına doğrudan hiçbir şekilde mal alım satımı yapmadığını, müvekkilinin mal aldığı sahibi bulunduğu şirketin aldığı malların bedelleri alımı takıp eden tarihlerde ödediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket ---------- Ekim ayında, davacıdan mal almak üzere sipariş verdiğini ve vermiş olduğu sipariş edilen mallarına karşılıkta davacının İcra takibine konu yaptığı ve müvekkilinin şahsı çeki olan 4 adet çek verdiğini, davacı sipariş edilen malları teslim etmemesi karşısında çekler ödenmediği ve karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin davacıdan alacağı ve sipariş edilen ve fakat teslimi yapılmayan mallar için verilen çekler olduğunu, icra takibine yapılan itirazların bir yıllık süresi dolduğu tarihte iş bu davayı açtığını, dava dilekçesi itirazın iptali mı yoksa alacak mı olduğu açıkça belli olmayan davacının, davasının zaman aşımına uğradığını, çek, fatura ve alacak talepleri ile...