E. 2019/129 K. 2019/1044

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2019/1044

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019

BİRLEŞEN İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/144 KARAR NO: 2019/517

BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıkan ve müvekkili şirket tarafından ciro edilmiş, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Belediyesi olan, 21/03/2019 keşide tarihli, 1.120.000 TL bedelli çekin tahsil edilmesinin engellenmesinin gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle çeke ödeme yasağı konulmasına ve çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil vekili dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden müvekkili tarafından verilen davaya konu çekin 3.kişilerin eline geçtiğini ve çeke ilişkin keşidece müvekkili belediyenin aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iradesi dışında elinden çıkan ... Bankası ... Şubesine ait, 21/03/2019 keşide tarihli, 1.120.000 TL bedelli çeke ilişkin davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının davaya konu çekin bedelsiz olduğunu bilerek müvekkili şirket zararına hareket ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle çekin bedelsizliğinin tespitine ve iptali ile davaya konu çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Birleştirme kararı sonrası birleşen davacı vekili 23/10/2019 tarihli dilekçesi ile birleşen davada davalı aleyhine açılan menfi tespit davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak birleşen davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Birleşen davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Asıl dava yönünde...