Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1171 · K. 2019/1219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 K. 2019/1219

E. 2018/1171K. 2019/121918 Aralık 2019
iadetedbir kararıistirdattazminatihtiyati tedbirmenfi tespithacizsatış sözleşmesiihtiyati haciztespit davasıbedelin iadesiicra takibiistinaf yoluön incelemearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen 11.04.2018 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinesinin 270.000-USD bedelle müvekkiline satış ve teslimi hususunun davalı yanca taahhüt edildiğini , makine bedeli karşılığı davalı firmaya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet sıralı çek verildiğini, Davalı tarafça müvekkil şirkete sadece 1 adet makine teslim edildiğini,diğer makinenin ise teslim edilmediğinden, 135.000,00 USD tutarlı çeklerin bedelsiz kaldığını, buna ilişkin olarak .... Noterliği ... yevmiye no ve 04.01.2019 tarihli ihtar ile; 2 adet makine bedeli karşılığı toplamda 270.000,00 USD bedelli çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2020/58 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile müvekkili arasında akdedilen 11.04.2018 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 2 adet Plastik Enjeksiyon Makinesinin 270.000-USD bedelle müvekkiline satış ve teslimi hususunun davalı yanca taahhüt edildiğini , makine bedeli karşılığı davalı firmaya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet sıralı çek verildiğini, Davalı tarafça müvekkil şirkete sadece 1 adet makine teslim edildiğini,diğer makinenin ise teslim edilmediğinden, 135.000,00 USD tutarlı çeklerin bedelsiz kaldığını, buna ilişkin olarak .... Noterliği ... yevmiye no ve 04.01.2019 tarihli ihtar ile; 2 adet makine bedeli karşılığı toplamda 270.000,00 USD bedelli çek verildiği ancak sadece 1 adet makinenin teslim olunduğu, diğer makinenin teslim edilmemiş olması sebebi ile 135.000,00 USD bedelli çeklerin iade olunması davalı yana ihtar olunduğunu, davalı yanca ... Noterliği nin 11.01.2019 tarihli cevabi ihtar ile durumun inkar edildiğini ve bedelsiz kalan çeklerin müvekkile iade olunmadığını, Çeklerin ödenmesini engeller nitelikte ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı kararı ile ibraz halinde 22.500,00 Euro tutarında her bir çek bedelinin yarısının ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, 25.01.2019 ve 22.02.2019 tarihli çek bedelleri ihtiyati haciz baskısı altında davalı yana ödendiğini,İki çek tutarı da davalı tarafından açılan icra dosyalarına ödendiğinden 1 çek tutarının ve buna dair icra masraflarının istirdatı gerektiğini belirterek ; ... Bankası ... Şubesine ait toplamda 270.000,00 USD bedelli 12 adet sıralı çekten 135.000,00 USD yönünden borçlu bulunmadığımızın tespıti ile 25.01.2019 ve 22.02.2019 tarihli iki adet çekin ihtiyati haciz baskısı altında ödenmiş olması sebebi ile 1 adet çek tutarı olan 22.500 USD. ve bunun icra masraflarının istirdatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak ;-.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas bulunduğunu, davanın tarafları, konusu ve dava sebebi tamamıyla aynı olan dava derdest olduğundan derdestlik itirazlarının bulunduğunu Tarafların 11.03.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısına katıldığını, Davacının dava konusu olan 6 adet çekin iadesini ve ferilerini talep ettiğni, talebin haksız ve mesnetsiz feri niteliğindeki talepler dışında toplantı esnasında müvekkili tarafından kabul ettiğini, arabuluculuk aşamasının usulen tamamlandığından, kabul edilen 6 adet çekin iadesi ve menfi tespit talebinin bu davada uyuşmazlık ve talep konusu yapılamayacağını Esasa ilişkin olarak; Davayı istirdat, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2019/960

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/569

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2019/1209

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2019/1257

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/909

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/820

18 Eylül 2019