DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, yine taraflar arasında ayrıca elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeden kaynaklanan 2 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalının imzaladığı abonelik sözleşmesindeki adres ile ticari işletmesinin adresinin aynı aldığını ve aldığı elektrik hizmetini ticari işletmesinde kullandığını, bu nedenle tüketici sıfatına haiz olmadığını, ödenmeyen toplam fatura bedelinin 549,18-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile fatura bedellerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/946 Esas KARAR NO: 2019/1049 DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, yine taraflar arasında ayrıca elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeden kaynaklanan 2 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalının imzaladığı abonelik sözleşmesindeki adres ile ticari işletmesinin adresinin aynı aldığını ve aldığı elektrik hizmetini ticari işletmesinde kullandığını, bu nedenle tüketici sıfatına haiz olmadığını, ödenmeyen toplam fatura bedelinin 549,18-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile fatura bedellerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında, ödenemeyen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesinde, abone grubunun ticarethane olarak işaretlendiği, davalının "Estelli Balıkçı" isimli yere ilişkin abonelik tesis edildiği belirlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmü yer almaktadır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgile...