Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/100 · K. 2018/320
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/100 K. 2018/320

E. 2016/100K. 2018/3204 Mayıs 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibialacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın tespitibaşvuru süresiistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı şirketin icra dosyasına hiçbir evrak ve belge sunmadan takip konusu alacağa ve fer'ilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, sadece süreci uzatmak için yapılan bir itiraz olduğunu, davalının borcunun ödediğine dair hiçbir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/100 KARAR NO : 2018/320

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı şirketin icra dosyasına hiçbir evrak ve belge sunmadan takip konusu alacağa ve fer'ilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, sadece süreci uzatmak için yapılan bir itiraz olduğunu, davalının borcunun ödediğine dair hiçbir belge dahi sunmadığını, borçlunun itirazının takibi durdurmak için kötüniyetle yapıldığını belirterek, davalarının kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ettiği itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %40'tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirketin ilişkisinin müvekkilinin şirketin ortağı ve yetkilisi ...'in evinde yapılan tadilatında kullanılmak üzere satın alınan malzemelerden kaynaklandığını, müvekkillerinin davacı şirketten 19/08/2015 tarihli ... seri numaralı 11.608,51-TL bedelli ve 31/08/2015 tarihli ... seri numaralı 259,60-TL bedelli faturaları ve faturalarda yer alan ürünleri aldığını, satın alınan malların bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin davacıdan 2.772,10-TL alacaklı olduğunu, davacının dava dilekçesi ile delil listesinde sunduğu 19/08/2015 tarihli ... seri numaralı 11.608,51-TL bedelli ve 31/08/2015 tarihli ... seri numaralı 259,60-TL bedelli faturalar haricindeki diğer faturaların müvekkilleri tarafından teslim alınmadığını, faturalarda yer alan ürünlerin de evde yapılan tadilatta kullanılmadığını, mahkemece yapılacak keşifte uyuşmazlık konusu faturalardaki malzemelerin de müvekkillerinin evinde kullanılmadığının anlaşılacağını, davacının icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını belirterek, açılan davanın reddine, davacının İİK'nın67/2 maddesi gereğince alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Bankası ... Şubesine, ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkerelere ve Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/650 · K. 2018/417

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/480

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/690 · K. 2019/285

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 · K. 2018/281

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/680 · K. 2018/763

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2019/1

2 Ocak 2019